日本福島核災事件屆滿8周年，當世界各國的核電廠早已陸續完成攸關核電廠安全的「主控制室適居性」相關檢測之際，台電的「核一、二、三廠主控制室包封洩漏測試」標案卻已在上周四（23日）悄悄公告第7度招標又廢標了。

就台電內部人員透露，台電最後以「廠商投標文件內容不符合招標文件規定」廢標，如今台電即將進行第8次招標，但《上報》接獲檢舉指出，台電這個標案的規格問題重重，主要有3大問題，如果台電繼續招標，但標案規格依然換湯不換藥，則整個標案即使發包出去，執行測試的結果亦無助於改善核電廠安全性。

台電現役3個核電廠的5個主控室至今仍未進行過「主控制室適居性」的相關檢測，台電從2015年9月公告「核一、二、三廠主控制室包封洩漏測試」標案至今，前後共經歷7次招標，期間經多次因規範過於異常而招標中止，或是因種種人為因素而廢標，即使在蔡政府上台後，也已經歷5次的招標與廢標了，但離譜的是，明明該標案是為了核電廠核心—主控制室的安全所做的檢測，卻在歷經多次招標又廢標的過程，而條件愈放愈寬，發包的工作內容愈來愈少，但標案公告的重測價格卻不減反增。

重大疑點一：測試關鍵「品保方案」竟在開標後再審？

《上報》記者接獲檢舉指出，台電的「核一、二、三廠主控制室包封洩漏測試」標案的問題有三部分，其一是目前世界各國有關「主控制室包封洩漏測試」工作已有一套規格化的「品質保證方案」，而台電的「核一、二、三廠主控制室包封洩漏測試」標案即是要求得標廠商測試時須符合美規「10CFR50 Appendix B」，有台電公司前資深幹部指出，所以要操作該項測試的廠商就必須要依該套美規作業執行，亦即該份美規「品保方案」應是投標廠商的「必備文件」，於開標時就應該審查。

但台電的設計該標案的規格標時，卻本末倒置，規定投標商符合美規10CFR50 Appendix B的品保方案，「應於得標後卅日內由台電審查及同意」，而不是在投標時就是必備文件，更不是在開標時就審查，而是在廠商得標後才於卅天內審查，一旦得標廠商送審的品保方案不符規定，台電只能廢標，但台電在標案設計上，並未明訂廠商審查未過的罰則。

一曾任台電顧問的核電專家說，「這真是沒有道理的事！」本來就應該是投標時廠商的「必備文件」，台電卻把它設計前是得標廠商的送審文件，且無罰則，這是很有問題的標案，「正常作法應是先分開審查品保方案，亦即具備有被核准的品保方案，這應是投標的資格要求之一才是。」

重大疑點二：測試團實績經驗嚴重縮水至6年2次

這個標案的第二個問題是，今年1月11日和3月25日的兩次「核一、二、三廠主控制室包封洩漏測試」標案公告，對於投標商、領隊的實績經驗要求，從過去標案規格要求的六年六次，大幅降為六年二次，要求的實績經驗大幅縮水為原本要求的三分之一。

儘管台電曾於今年二月於《上報》報導後振振有辭地宣稱說，因為招票過程不順利，所以台電已自己建立「抓漏」技術，所以廠商現在只需要執行「測試」工作，且「測試」工作已有標準程序，所以台電放寬投標規範，從六年六次實續經驗調降為六年二次，是因為六年二次的實績經驗已有足夠能力執行測試工作，除節省招標經費外，則藉此提高廠商投標意願。

但實際上，核電專家指出，執行該標案的廠商的領隊和技師原本是要六年六次實績經驗，亦即平均每年都在執行相關測試工作，和如今台電標案規格的六年僅有二次實績經驗，亦即一年不到一次驗驗，甚至二、三年才有一次經驗，在業界可說是「生手」，但該標案的測試結果判讀是需要執行廠商有豐富的經驗累績，六年二次實績經驗者如何能精準、有效測出洩漏和須修補之處？如此寬鬆條件下的得標廠商恐非執行相關測試的專業廠商。

重大疑點三：少了抓漏，重測經費卻提高16倍

至於該標案第三項問題是，台電將今年二度重新招標，卻將重測（TGR）的費用占標案總金額比例調高十六倍，台電的說法是，因規範條改後，廠商只需執行測試作業，因計算基準不同，也讓重測費用占總金額比例提高。

知情人士指出，實際上，照台電今年二月說法，今年起的標案執行內容，相較2016、2017年的招標公告，廠商已不需執行「洩漏偵測」，亦即不需「抓漏」，但其他「測試」工作內容都一樣，計費基礎應該相同。

台電知情人士更指出，反而是原本五個控制室，每一控制室重測要執行二次，超過二次另議，亦即得標廠商至少要執行十次重測的要求；至今年的標案內容，改為「每一控制室只需進行一次重測，超過一次就另議」，亦即整個標案的測試工作不增反減，工作項目減少，要求的重測次數減半，只需要執行五次，但標案中實際規定的重測（TGR）費用，卻增加了十六倍，台電所說因不執行洩漏偵測而計算基準不同，重測費用占比大幅提高的說法，「根本就不成立」，台電重測費用明顯高估。

實績門檻降、工作量減半　台電標案問題重重

這個標案已招標7次都流標、廢標，如今台電又要進行第8次招標，明明是攸關廠商能否執行標案的關鍵條件「品保方案」，怎麼最後卻變成得標後才需提供的文件；明明核電廠主控制室包封洩漏測試工作能否有效執行，取決的正是得標廠商的經驗值，但台電卻將原本標案要求6年6次的實績經驗，大幅縮水為只需要6年2次；又原本得標廠商「抓漏」和「測試」工作都要做，如今只需要做測試，且原本要求每一個控制室做二次重測，如今標案工作要求減少一半，每一控制室只需做一次重測，測試的工作內容不變，工作量減半，但台電卻將測試工作的計價提高，整個標案問題重重。

誠如一台電前資深幹部說，這個標案要能成功，取決於台電負責招標、審標和發包單位人員的心態是要好好把關、確實把事情做好；還是只要事情有做就可以了，廠商濫竽充數也無所謂？