監察權與司法權界線爭議再起，日前因監察院彈劾偵辦曲棍球案的檢察官陳隆翔，引起司法界強烈反彈，不僅地檢署發起連署，法務部長蔡清祥及檢察總長江惠民也認為彈劾造成辦案的寒蟬效應，甚至有5名監委及律師公會也發表反對聲明。台大法律學系教授王皇玉表示，在該案中，監察院實質干預個案，介入個案實質認定，破壞權力分立，司法獨立性蕩然無存。

2014年民進黨立委段宜康在彰化縣長魏明谷的造勢場上，指控對手林滄敏在擔任曲棍球協會理事長時，涉嫌詐領補助款。調查後，林滄敏未涉案，但曲棍球協會秘書長李淑惠與總教練涉犯偽造文書等罪嫌，繳回犯罪所得後獲緩起訴。林滄敏則提起民事訴訟，在民事部分，判段、魏賠償一百萬，並登報道歉。

監察院去年針對曲棍球案進行調查，陳隆翔去年9月曾赴監察院進行約談。直到今年5月14日，監委蔡崇義、高涌誠對陳隆翔提出彈劾。彈劾文中指稱，「未於緩起訴書中論斷偽造印章、印文及署押等犯罪，明顯違反辦案程序而情節重大違誤」，另外，涉嫌偽造的印章，在調查後則是發還給李淑惠，而不是沒收或還給原所有人彰化縣政府。

台灣法學會適逢於25日辦理「再論監察院調查司法個案之界線」，到場人員除了與談的專家學者，還有監委高涌誠、陳師孟也坐在台下聆聽，更在與談後回應學者質疑。

會中，專攻刑法的教授王皇玉原表示該議題為憲法層次議題，但彈劾陳隆翔的案子在她的社群網路「炸鍋」，大家都在討論該案，甚至以戲謔、負面的方式來嘲諷，她認為有必要就該案來進行討論。

調查權專由監察院行使　可能成侵害權力分立工具

監察權到底是什麼？王皇玉指出，我國不同於西方國家的三權分立，採五權分立，許多西方國家的調查權放在國會中，是立法權監督行政權的概念。釋字第76號解釋指出，監察院相當於民主國家的國會，釋字第325號解釋則指出，調查權是專由監察院行使。因此，她認為，在調查違法失職的司法官上，不可能不給調查權，但她也質疑，調查權也許會被濫用，成為侵害權力分立架構的工具。

王皇玉指出，監察院14日發的聲明稿中，用詞做了犯罪認定，例如：「調查發覺「辦案程序」確有瑕疵。如李淑惠『未經同意』刻製多名學員印章，並使用其中4名未領取零用金學員之印章核銷，此顯然涉及盜刻偽造等情，而陳檢察官僅以「代刻」印章處置；再者，李○惠借用彰化縣立體育場圓戳章，於其失效後未歸還原機關、並使用蓋章核銷，涉有侵佔、盜用公印文等犯行，亦完全未論。」她認為這些用字遣詞是司法個案對犯罪的認定的寫法，她質疑監委是否能這麼寫？因為已涉及實質認定個案成立犯罪，干預司法權行使。

司法官由監察院調查？　王皇玉：不該針對司法個案

王皇玉表示，對於檢察官是不是司法官的確有所爭論，但檢察官對案件起訴與否的認定是司法權的核心。她認為，如果不服檢察官辦案，在「不起訴、緩起訴」上，是再議或交付審判，不服「起訴處分」就是審判。她認為，違反權力分立的外部干預有兩種，像是立委讓辦案的檢察官到立院接受質詢，破壞個案偵查，還有監委以「調查權」為名義，實際指導檢察官對犯罪與否的認定。

王皇玉表示，監察權是為了制衡行政權，但目前沒有制衡監察權的機制，監察權是否成為超越權利分立，成為司法終極救濟機關。

在彈劾陳隆翔案中，王皇玉甚至提出司法已死的質疑。她認為監察院藉由彈劾承辦個案的檢察官，而達到殺雞儆猴的效果，監察權介入司法個案的實質認定，將破壞權力分立，司法獨立性蕩然無存。

司法官是否不能由監察院調查？王皇玉表示，失職的司法官當然可以被調查，但不應該針對司法個案作調查，監察院搞到最後似乎跟司法人員站在對立面。

高涌誠在會中則指出，以前有人說監察院只打蒼蠅不打老虎，他跟陳師孟進監察院後，看到很多舊習，也積極去做，卻被教訓。他表示，調查權是事後權，對司法個案採取確定後容許說，他們也是看到情節重大才會調查。對於陳隆翔彈劾案，他進一步質疑，司法界所說的寒蟬效應是什麼？實證在哪裡？他贊成外界所說的公開原則，因此約詢內容之後會公開上網。

彈劾陳隆翔引法界反彈　陳師孟批：機關首長不應再以「寒蟬」喻下屬

陳師孟與會後也在個人網站「尖尾週記」撰文，他指出，去年司法院在「監察委員對司法判決案件啟動調查之適法性」專案報告中，提出六點「審判核心」。而檢察官協會也於近期公佈「偵查核心」。他認為，如果司法官對於審判有自信，就不怕被挑戰。

對於「外力干預」的批評，陳師孟表示，司法機關以憲法規範的「法官獨立審判，不受任何干涉」，以及釋字第325號解釋指「訴訟案在裁判確定前，就偵查、審判所為之處置及其卷證等，監察院對之行使調查權，本受有限制」這兩點作為獨立審判的靠山，但他認為那是裁判確定前的限制，而非對司法核心的限制。

陳師孟更反譏「寒蟬效應」的用法，他指出，「寒蟬效應」的真意不是別人造成，而是自甘做噤聲的寒蟬，因此，他認為機關首長不應再以寒蟬來比喻下屬。