蘇貞昌院長對於同婚的支持，以及在《司法院釋字第748號解釋施行法》的折衝與堅持，讓法案能順利通過，令人激賞。但已在進行黨團協商的行政院版《工廠管理輔導法》（下稱院版《工輔法》）修正草案，則令人非常失望。其內容簡直是讓既有違章工廠就地合法、甚至不用或無法合法，也可以無限期免罰。

工輔法的修法壓力，主要來自於2008年以前既存，已依現行工輔法第34條取得「臨時工廠登記」（臨登）的7400多家臨登業者。現行法第33條所訂10年輔導期限將於2020/06/02到期，屆時已取得臨時工廠登記但尚未完成合法化的業者，將開始面臨區域計畫法、都市計畫法、建築法和工輔法的裁罰。

由於經濟部除了10年免罰外，始終沒提出後端技術面、資金面的實質輔導；既有工業區坵塊調整、只租不售等平抑地價措施更從未落實。10年過去，僅43間臨登工廠自力買地遷入工業區、9間循34條子法規完成變更，完成合法化的比例不到臨登的1%，更佔不到經濟部自身推估違章工廠總數 註更多2018年農委會農地資源盤查結果，全台遭違章工廠者占用者，點位數約13萬處、總面積1.38萬公頃。台灣環境資訊協會2017年比對出「具製造業稅籍、但名下無合法登記工廠」的12.5萬筆企業資料數字相對接近，卻和經濟部自家說不清依據的推估6.9萬間有巨大落差。這些數字上的爭議，反應的是經濟部號稱投入違章工廠輔導10年來，始終未投入資源對進行盤查。直到今年初，經濟部才撥款給地方政府，要求在今年底完成轄區內違章工廠的盤查。的1‰。

（作者製表）

2020/06/02屆期會受影響的，主要是這7400多間未能成功合法化的臨登工廠。但藉口歸藉口，立法院第九屆2016年上任後陸續以林岱樺、王惠美（目前為彰化縣長）、許淑華等朝野立委為首提出的委員版，目的並不在要求經濟部拿出實質政策，引導這些最早回應政府納管、合法化的臨登廠商行為改善。他們除了延長第33、34條輔導免罰的期限，更大的意圖在於要把2008~2016年馬英九主政這8年新增的違章工廠，也偷渡一併納入適用範圍，讓明知違法也繼續新增、惡性更加重大的違章工廠，亦可免受空間與建築法規拘束。

其中最誇張的是林岱樺委員版本，除了延長輔導期限擴大適用外，更要求廠商找不到地時輔導期可無限次展延，讓「既不合法但也沒法管得著」的灰色狀態，可以無限延長下去。現在更接到了從天上掉下來，遠超過她期待的院版《工輔法》修正草案。

院版《工輔法》修正草案，相對仍有幾個看起來要積極面對問題的條文。例如2016年520後新增違章工廠即報即拆政策入法（但實際查報與執行能力令人存疑）丶要求地方政府訂出期程輔導中高污染違章工廠遷移丶轉型或關廠。但卻都未訂定最終處理期限，恐怕形同具文。然而，在輔導對象(§28-1)、輔導期限(§28-5、§28-7)、合法化態樣(§28-10)等三部分的核心條文，卻不但對林岱樺委員版照單全收，甚至還豪氣加碼！

林岱樺的版本，除了延長輔導期限擴大適用外，更要求廠商找不到地時輔導期可無限次展延。（攝影：張文玠）

首先，院版將可申請輔導不受營建土管法規規範的工廠，由原本的2008/3/14前，直接擴大到2016/5/20前既存，不但開啟了逢政黨輪替，就可以法治歸零的惡例；政治上也相當不智，無條件無策略地全面概括承受前朝不作為的爛帳。
 

其次，雖然經濟部持續對外聲稱，本次修法是規劃10年輔導期。然而院版也只要求廠商要在10年內取得特定工廠登記（以下簡稱特登），卻偷偷把最終要完成合法化的期限直接拿掉。換言之，廠商只要拿到特登，就算不再努力完成合法化所要求的改善也無所謂，反正特登恆久遠，一張永流傳，其他所有法律再也管不到。

最後，縱使有工廠在這樣的制度設計下，仍然比較死心眼想追求真正合法化，院版開放所有零星低污染產業別工廠，不論所在農業區位（是否為優良農地或未來國土計畫的農業發展地區）、不論產業別是否與農業發展相容、不論實際營運後實際的違規排放情形、對農業生產環境的影響，都可以全面就地合法。經濟部在對外溝通時，還曾暗示變更回饋金不會按一般合法變更的基準，將遠低於一般合法變更的回饋金。

院版送審之後，林岱樺委員當然就不再需要提自己的版本了，改加碼提出放寬隔離帶、建蔽率容積率限制、刪除檢舉機制等更加荒謬修正動議與附帶決議。

台灣近年常有國際的都計∕國土規劃學者帶著學生來考察，因為台灣農地轉用為工廠、住宅、餐廳、農舍之氾濫，已經成為計畫引導與管理失敗的負面範例而名揚四海。

痛心之餘，誠懇提醒行政院和立院各黨團，無落日條款的輔導期與幾乎無區別的就地合法，將違法廠商的利益，拉到比合法廠商、全體國民權益食安、國家法治安定與信賴更高的地位，這樣的法案，出自最高行政機關，實在是非常可悲的公法奇蹟。

※作者為律師／地球公民基金會顧問