去年公投綁大選亂象百出，引爆民怨，為防止2020選務再受衝擊，立院民進黨團拋《公投法》修法草案，明訂8月第4個周六為「公投日」，每2年一次，與大選交錯舉行、徹底脫鉤。依時程推算，立院須在7月11日前完成修法，才能讓目前正在連署的公投案「斷開」明年大選，黨團敲定6月中臨時會推進處理，屆時將再掀朝野攻防。

民進黨團版公投逕付二讀　6/17加開臨時會先處理　　

為打破鳥籠公投，立法院下修公投門檻，去年一口氣促成10項公投案，卻因合併大選舉行，造成史上最混亂投開票，民怨沸騰。選後檢討聲浪四起，除中選會提出修法草案，朝野立委版本多達20幾種，日前內政委員會二度排審，卻因國民黨立委強力杯葛，審查卡關。

不過，民進黨團早有盤算，5月17日表決同婚專法當天，趁著藍委分神之際發動奇襲，將綠委蔣絜安提案抽出，直接逕付二讀。事後黨內人士證實，該版就是民進黨團版，只是為低調運行，以蔣絜安名義提案。立院本會期上周五結束，預計6月17日加開臨時會，後續民進黨團會召集協商，優先處理該版本。

綠委傾向「徹底脫鉤」  訂8月第4個周六為「公投日」

民進黨團版鎖定3大修法方向，相較政院版將公投「應」綁大選，改為「得」綁大選，創造「彈性脫鉤」空間；綠委傾向「徹底脫鉤」，明訂8月第4個周六為「公投日」，從2021年起每2年舉行一次，與選舉年交錯辦理；連署規定則與政院版相同，需檢附身分證正、反影本，名冊補提以1次為限。

另外，現行公投法規定，中選會需在公投日28天前公告投票案，但為避免過於匆促，民進黨團提案拉長到90天前公告，並同步公告電視正反方辯論舉行時間。最後並增設「過渡條款」，明訂新法實施前，中選會已通知連署的案件，仍適用舊法連署規定。

事實上，民進黨團針對公投法修法，去年底就成立研修小組，有超過20名黨籍立委參與，在召集3次會議，並舉行公聽會聽取各方意見後，黨團版早已出爐。不過，因訂定公投日與大選脫鉤，與現行公投法差異甚大，為避免打草驚蛇，決定按兵不動，壓到最後一刻才伺機推出，以防提前引爆戰火。

2年一次錯開選舉年　避政治動員模糊本質

據了解，小組內部討論時，多數委員贊同公投與大選脫鉤，且很快就對設立「公投日」達成高度共識，雖有委員建議應「每年舉行」，但考量投票過於頻繁，最後仍拍板兩年一次，且錯開選舉年，避免政治動員操作，模糊公投本質。

至於公投日設計，則參照綠委施義芳的版本，他說，選擇8月第4個周六舉行，主要考量暑假接近尾聲，學生尚未開學，但教職員已回到學校準備，不僅公投場地沒問題、選務人力充足，大學生還沒返校，不用特地回鄉投票，可創造「三贏」局面。

內部評估也認為，年輕人對議題表態程度較高，公投日設計應鎖定「學生族群」，才能提高公投參與度；但若協商時有不同意見，「黨團也沒那麼堅持，」還有討論空間。

不過，先前針對連署需檢附身分證影本，社會已有一波反彈聲浪，現又與大選完全脫鉤，外界質疑，修法後將導致民眾連署意願低、投票意願也降低。

連署需檢附身分證影本　李俊俋：可有效防止作弊

民進黨團研修小組召集人李俊俋說，檢附身分證影本不是要增加連署難度，是為有效防止作弊，國民黨去年公投有上萬筆死人連署，偽造情形太氾濫，現在連辦手機都要雙證件，民眾行使公投創制複決權，檢附證件影本以示負責，這是很合理的要求。

李俊俋進一步說，過去公投綁大選是為衝投票率，但現在門檻已大幅下修，且去年情況反映出，公投已脫離議題本身，淪為政治動員工具，實有脫鉤必要。儘管投票率可能因此降低，但不至於低到過不了門檻，他認為，民眾去年親身經歷過種種亂象，對此修法方向，應有較高接受度。

綠委劉世芳直言，去年公投綁大選搭配政治性動員，讓國民黨占了不少便宜，但大家應認知到，公投案只會愈來愈多，投開票亂象叢生，民怨只會愈積愈深，未來藍綠都可能執政，就讓公投歸公投、選舉歸選舉，才能回歸本質。

綠委劉世芳認為，讓公投歸公投、選舉歸選舉，才能回歸議題本質。（資料照／羅佳蓉攝）

修法迫在眉睫　6月中臨時會修過才能脫鉤2020

值得一提的是，不少團體或個人原本算準時機，擬推出公投案綁2020大選，包括重啟核四、安樂死合法化、台灣中立國、護司法、安樂死合法化等，有約10個公投正在醞釀中，部分已進入連署階段。

而依照現行公投法，成案後1到6個月內需投票，期間有大選應合併舉行。換言之，以明年總統及立委1月11日投票往前推算，7月11日後如有公投案成立，將與明年大選合併投票，此後就算民進黨版修法通過，舊案也不適用脫鉤規定，恐造成部分公投案綁2020大選、部分留待2021年8月投票的窘況，為避免混亂，民進黨6月臨時會勢必得推進修法，不能拖過711。

黨內知情人士說，修法迫在眉睫，黨籍立委個別提案牽涉很多細節，但現階段無法全數討論，因此黨版將抓大方向，其餘攸關行政作業的條文細部修正，不排除尊重政院版意見，一旦修法通過，下次公投將在2021年8月底舉行，在此之前還有時間，可慢慢針對較細部條文討論修正意見。