美國職籃NBA總冠軍賽，因為第一次在非美國境內（加拿大多倫多）開打，格外引人矚目，也增加不少聯盟的話題性。開幕球評，包括巴克利（Charles Barkley）、湯瑪士（Isiah Thomas）和希爾（Grant Hill），不約而同都說總冠軍移師境外是很特別的經驗。至於NBA總裁希維爾（Adam Silver）的賽前記者會，對有關拓展中國市場的提問，也花了不少時間答覆。加拿大和中國，是比賽之外兩節小插曲。

另外，比賽過程驚鴻一瞥的，是總冠軍第二戰，未上場球員座椅後排，那面偶爾被拉開的香港紫荊花區旗。這是一場美國職籃聯盟的比賽，爭冠隊伍一支是隸屬美國金州的勇士隊，一支是主場在多倫多的暴龍隊，兩隊中，暴龍隊的林書豪是唯一華裔球員，比賽場地在多倫多進行，理當和「香港」全無關係，拉區旗之舉，從鏡頭裡看，很難視而不見，但當地多數球迷恐怕未多做聯想，唯有稍識香港者，知道這或許另有意義。

香港紫荊花區旗是由中國國家立法機關通過設計，1997年7月1日首次升起，意謂香港結束英國殖民統治150年後重新回歸中國。他的設計者是香港建築師兼藝術家何弢，他在今年3月底過世。未能由其親口證實的設計原理，包括旗幟的紅白兩色，似有呼應中國同意在50年內，遵行「一國兩制」原則的用意。

但隨著中共治理的緊縮和壓迫，引起為數不少港人反彈，接著便把氣出在這面區旗上，燒者有之，毀者有之，以為對中共政權的抗議。又或者重拾英治時期帶有「米字樣」的香港旗，高調反中。當然，前者有被以侮辱國旗罪判刑，後者則免不了遭中國愛國主義者文字海嘯攻訐，甚或在公開場合另舉「殲滅英犬港毒」布條作為反制。

當然，也有所謂「溫和派」香港本土認同者，願意接受以區旗而和五星旗做區別，從而分隔中國人和香港人不同的心靈歸屬，即不以「外部殖民」英治時期的香港旗為之，而以所謂的「內部殖民」紫荊花區旗為退而求其次的身分認同。

因而，當你從暴龍對勇士的轉播鏡頭上，看到兩個年輕人拉起這面旗，你立即可以判斷他們是香港人，如此，這無非也是他們特別拿出紫荊花區旗，而不是在場邊秀出五星旗的原因。他要你看到的先是「香港人」，其他就再說了。

此外，去年底，中美關係持續緊張之際，經過媒體報導，大家發現曾訪港的美國航空母艦雷根號上懸掛的東道主旗幟，竟然不是常用的中國國旗，而是香港區旗，（2008年小鷹號到港、2011年、2014年喬治華盛頓號航母訪港，懸掛的都是中國五星紅旗）於是，在香港主張香港獨立者，便將美國此舉詮釋為等同視香港為「城邦」，「承認香港的實然主權地位」。香港區旗因為出現的場合不同和「有違慣例」，於是就又為香港是香港、中國是中國塑造出政治上的差異性。

回過頭看那面中華民國國旗。它實實在在象徵和代表的，就是一個國家，而其「國旗」的指向，當然要比香港區旗更具備角色意義。當台灣有一部分人因著反對「外來統治」，從法理以至情緒上的反對這面國旗，唯在海外，諸多擁有台灣本土意識者，則又經常寄望這面旗幟的顯露，以傳達當下台灣和中國互不隸屬的關係。香港有為美國航母懸掛區旗而振奮，台灣近日不也有美國總統川普出席空軍官校畢業典禮，頻頻和「中華民國國旗同框」，而被解讀為美方挺台另一暗喻。

多倫多暴龍主場上那一面忽而展開、忽而收起的香港區旗，雖然沒有引起輿論廣泛漣漪，唯在中國體育網站，仍觸發了一些討論。例如有網友貼文提出疑問：猛龍(暴龍)主場舉香港旗的啥想法啊？底下回復，多是「這是區旗，有什麼問題嗎？」「多倫多和溫哥華是全球除了香港以及大陸地區外港人最密集的區域」「舉區旗說明行政認同，這態度算好的。」「這是區旗，別太敏感，他要是弄個港英時代的旗子才有問題。」…明眼人皆可看出，即使未引燃導火線，骨子裡，這一舉動仍舊敏感到足以刺激民族主義殺伐大戰的神經，可能的戰況且不會亞於暴龍對上勇士。

一場無關香港的籃球賽，卻出現香港區旗。（美聯社）

在中國民族主義之下，台灣一面「中華民國國旗」，自然時時刻刻存在著它獨有的工具性和情緒性。一方舉旗為台灣不屬中華人民共和國的一部分，一方舉旗為台灣就是中國的一部分。另外，已獲得中國「落地權」，為香港無線電視市場占有率最大的TVB電視台，則曾把外購台灣節目中，主持人所稱的台灣「國旗」，在配音及字母上逕自更改為「台灣區旗」，箇中原由，又豈止是「指鹿為馬」那麼簡單。

台灣因為歷史成因、結構組成、發展狀態和香港全然不同，因此儘管中共步步進逼，多數台灣人仍相信台灣不可能走上香港後塵（當然也有人認為步上後塵並無不好），但就彼此的舉旗學，無論港獨、愛港、愛中、友中、親中、愛台到台獨，全世界又確實哪裡去找台灣和香港那麼親近相似的案例（至少心境上）。於此類比，港台差異或許尚不能以道里計，但除了旗幟一節，包括政治、政黨、媒體乃至受制中國因素的作用，又有誰真能丈量出，兩地實際的距離究竟還有多遙遠。

※作者為《上報》主筆