針對管中閔被公懲會審理一事，前國策顧問郝明義3日以「文人無行」發表文章，直指關鍵點應是「固定領取稿費」，呼籲審判長勿跟隨媒體起舞。

台大校長管中閔因擔任公務員時期，疑違法兼職幫周刊撰稿，遭監察院移送公務員懲戒委員會審理。2日公懲會公開審理管案，管中閔堅決否認違法兼職，更稱「希望自己是政治迫害的最後一人。」

郝明義3日早上在臉書發文，提到公審會審理監察院彈劾管中閔違法兼職案，審判長要求管指認監察院懷疑可能是他所寫的文章，管中閔卻表示「時日久遠，記不清楚」，審判長請管回去整理資料，之後再行指認。

對此，郝明義指出，寫文章的人，每一個字每一個標點符號，都是自己生出的孩子，是不是自己寫的，看一眼就會認出來。至於要說因時日久遠就記不清楚，還得回去整理資料才能指認，應該只有抄襲的人才會出現這個問題。

郝明義說，一個經常以文人自居的大學校長，閃躲違法兼職的爭議，卻喜歡掉書袋，講「深文周納」；不顧應有的風行草偃的高度，不但不思澄清諸多兼職爭議，還只知跳針重複「政治迫害」，讓郝只想到四個字──「文人無行」。

另外，郝明義看2日公審會的新聞報導，許多媒體的焦點都聚焦在管中閔是政府高階政務官，是否可以投稿拿稿費、拿了多少、哪些文章是不是管寫的、文章裡是否涉及政府事務、追究政務官寫稿是否違憲等等，他說：「我不知道這到底是媒體的報導故意模糊焦點，打泥巴戰，還是審判長模糊了焦點。」

郝明義提出2月時監察院公布管中閔兼職情形的調查報告，監察委員蔡崇義還開記者會，說明彈劾管的原因重點不是寫稿，「任何人寫稿領稿費都是正當的，」，但「監察院彈劾的關鍵，是因為固定領取稿費。」蔡也說，其實當時管中閔在某媒體，也領有幾十萬稿費，但也沒認定管中閔兼職，「只有固定收入才會認定是兼職。」

郝明義強調，當政務官，還是機關首長級的高階政務官，投稿和匿名發表的投稿領稿費，如果是按篇計酬，不在這次監察院彈劾的範圍之內。監察院彈劾的，是看到管仲閔在《壹傳媒》連續7個月每月固定領取稿費，形成固定收入，才認定是兼職。

郝明義說，監察院彈劾案的案名，不是管中閔「違法投稿賺稿費」案，是「違法兼職案」，呼籲審判長下次開庭不要跟著媒體起舞，應從根本上審理。（柯文哲訪上海）