大法庭新制於今年1月4日通過，將於明（4）日正式上路。過去曾有人批評裁判像月亮，初一、十五不一樣，或有「一院各表」的狀況，為統一法律見解，維護裁判一致性，在最高法院及最高行政法院成立「大法庭」。

在今年一月三讀通過的「法院組織法」及「行政法院組織法」中，在終審法院增設大法庭新制，由大法庭進行法律爭議裁判，取代過去由判例、決議統一見解的機制。

大法庭取代裁判法律爭議　終局裁判仍由審判庭審判

最高法院指出，由於判例具通案法規範之效力，有侵害立法權及獨立審判的疑慮，因此2006年後就沒有判例，但還是有新的法律問題產生；而決議又屬行政規則，是各法庭見解歧異後做成的法律見解，並非司法權作用，也有侵害獨立審判的原則。因此由大法庭取代裁判法律爭議，但終局裁判仍由審判庭審判。

大法庭的程序為，審判庭在評議案件時，發現與其他法庭判決的法律見解不同時，要先書面徵詢其他法庭，並在30日內回覆，若無共識，審判庭便向大法庭提案。除了法律見解歧異外，若審判庭發現基礎的法律問題有「原則重要性」也可向大法庭提案。值得注意的是，當事人也可依上述理由向大法庭提案。

大法庭裁定對提案庭有拘束力　不能聲請違憲審查

最高法院院長鄭玉山強調，大法庭作為統一法律見解，但判例並非失效，只有沒有裁判全文的判例，才停止適用，而有裁判全文可查者，其拘束則與一般裁判相同。日後新的法律見解，如果挑戰判例的法律見解，便須循大法庭制度提案，做出裁定。

至於大法庭的裁定拘束力為何？最高法院法官、刑事庭副發言人林恆吉表示，大法庭裁定對提案庭有拘束力，該法庭也應以大法庭的見解作為終局裁判依據，若該庭仍採不同見解，則需經由提案程序，不得逕自裁判歧異見解。

至於人民可否對大法庭的裁定聲請釋憲？最高法院指出，由於大法庭的裁定僅有個案拘束力，與過去判例、決議具通案拘束力不同，因此不能聲請違憲審查。但司法院行政廳也曾指出，在大法庭施行後三年內，人民在大法庭中所受確定終局裁判援引的判例、決議有疑似牴觸憲法者，可聲請釋憲。