亞泥公司原領有花蓮地方的大理石採礦執照，期限到2017年11月22日屆滿，並於2016年提起礦業權展限的申請，經濟部核准申請，延期到2037年11月22日。但該土地所有人徐阿金等4名太魯閣族人認為經濟部未顧及居民權益，逕自展延，提起訴願遭駁回後，提出行政訴訟。今台北高等行政法院宣判，撤銷訴願及核准展限，也就是不得展延期限，全案可抗告。

居民組成的反亞泥還我傳統領域自救會指出，經濟部礦務局在核准亞泥礦業權展限上，以非常快速的速度通過審核，也未依法要求亞泥針對環境敏感地區進行調查，造成環境及文化資產有破壞之虞，更罔顧住在礦區下方部落的居民安危。自救會表示，監察院在2017年也曾對行政院、經濟部、礦務局及花蓮縣政府提出糾正報告，認定展現不適用原基法並不合理。

自救會也指出，希望藉由判決結果，要求亞泥立即停止採礦。自救會提出「地質調查」、「真相調查」及「礦場轉型」的三點討論，並且要求在自由、事先、充分、知情的情境下行使「原基法」第21條諮商同意權。自救會認為，以上程序都完備後，經濟部礦務局、亞洲水泥公司才能進行後續作業。

判決指出，徐阿金等4名原告除了是亞泥礦區的土地所有人，也是耕作權人，四名族人都是礦區500公尺內的居民，因此，礦權的展現的確影響徐阿金等人的所有權、耕作權及生命、身體、財產與居住安全。

在徐阿金等人主張的事由上，合議庭認為有兩點不符。首先，亞泥在礦業權展限的申請上，沒有「礦業法」規定的「礦業之經營有妨害公益無法補救」情況。礦區中有土石流地形，也有地質敏感區，但上述情況與礦業經營無關，山崩地滑敏感區在法規上，沒有限制或禁止開發的規定。

第二，亞泥也沒有礦業法規定的「其他法律規定非經主管機關核准不得探、採礦之地域內，未經該管機關核准」及「其他法律禁止探、採礦之地域」之情形。關於富世遺址部分，並非在展限的開採計畫範圍內，且亞泥提出切結書，承諾只會在範圍內開採；至於地質法部分，過去亞泥曾提出地質調查報告，且本案沒有新的土地開發行為，無需再進行評估。

至於本次合議庭撤銷訴願及原處分的最主要理由就是，經濟部在核准展限前，亞泥未實踐「原基法」的諮商同意參與程序，因此核准處分有瑕疵。

合議庭指出，原基法在2005年便制定公布，也是為了保障原住民族土地及自然資源權利。如果是在原基法公布前取得礦權及採礦的區域，原住民族便無法表示意見，但既然有展現申請，便應該再申請時，給予表示意見的機會，否則便無法體現原基法的意旨。

合議庭指出，「諮商同意參與程序」是正當行政程序，但經濟部在核准展限前，亞泥未實踐《原基法》的「諮商同意參與程序」，應撤銷核准礦業權展限的處分，因此也要撤銷駁回訴願的決定。