總統蔡英文出訪回程過境丹佛，身為地主的美國參議員賈德納受訪時說，「現在是台美關係有史以來最好的時刻」。只是，「過境安排」或為美方對蔡英文個人爭取總統連任的一種示意，台美關係的進展又是另一回事。

賈德納談話的背景，在於今年不但是《台灣關係法》40周年，同一時間，美國國會則透過《對台六項保證》決議案，以及《台灣旅行法》、《亞洲再保證倡議法案》，又一次確立美國對台灣的安全承諾。軍事上，美國還依憑《國防授權法案》，不斷提升對台軍售項目的規格，且將台灣視為美國印太地區的重要盟友。

也就是說，台美關係並非《台灣關係法》存立至第40年，兩邊就突然關係提升，《台灣關係法》也不是因為純粹「40周年」的因素，就顯現其意義；而是依據《台灣關係法》，美方究竟要因為時局變化，擴充還是縮減其內涵，在利台行動上，是進一步還是退一步。最後，根據近期一連串美方友台議案的推出，才回頭給了當下是「台美關係有史以來最好」的說詞一個憑證。

讓《台灣關係法》能得到具體的、乃至表面張力的實踐，無可諱言，過去經年以來，多有旅美獨派台僑使力。只是，《台灣關係法》出現的時空，是在1979年美國為和中共關係正常化，進而宣布和中華民國斷交後，經台美雙方談判，才得的兩國這紙非官方關係維繫方式的文書，包括以此保留住了台灣在華盛頓特區和美國其餘十個城市的「官派／非官方」辦事處。若以生成背景，《台灣關係法》其實是國民黨政府和美方交涉的產物，它和國民黨的淵源又或者情感，應該遠勝過民進黨和那一票曾被國民黨列入黑名單的海外台僑。時至今日，《台灣關係法》卻反過來拿在民進黨和獨派台僑手上，國民黨面對它，倒成了若即若離。

而這當然和國民黨漸次採取「疏美親中」的立場有關。直到最近期，甚至認為所謂兩岸「和平協議」對台灣的安全保證，還又勝過《台灣關係法》，幾至認為，深化、強化《台灣關係法》的倡議，近乎等同推動台獨，於是又以為少碰為妙。站在獨派台僑的角度，《台灣關係法》當然有「去中國化」的作用，亦有美國基於自身國家利益，以及擺設台灣戰略地位的考慮，但《台灣關係法》對國民黨而言，又豈是毫無意義。

尤其，當中共正從「九二共識」，緊縮至「一中原則」，以及當前正透過學界系統為「一國兩制台灣方案」進行前置鋪陳，國民黨縱然直言反對，且欲拉回原初設定的「一中各表的九二共識」，那麼，民進黨反制「一國兩制台灣方案」的手段，是拉攏美國，藉由《台灣關係法》列出屏障，那國民黨和中共交涉，所必然該有的自我保障又是什麼？是「兩岸一家親」？「和平協議」？是血濃於水？是祖宗牌位？還是前仆後繼，如周錫瑋之流，對中共寄予連中國內部自由派都覺得無知且肉麻的善意？

這也是儘管國民黨（藍營）幾成台灣檯面上能通達對岸政壇的可行窗口，卻無由在理智上說服多數人跟他走的原因。遠有中共和西藏之間和平協議的前車之鑑，近有為移交香港而來，如今形同廢紙的《中英聯合聲明》，和中共政權的整併，無一有好下場，也無一有反制的本事。自然，台灣的情況不是西藏，也不是香港，理當別有一套應對中共的機制，但，那僅僅是中華民國憲法嗎？是現有主權行使的領土嗎？還是2300萬人民？還是民主、自由的價值觀？

台灣不是香港，尤其在《台灣關係法》40年的間接庇蔭下（美國之舉也影響他國對台政策），台灣和香港制衡中共的條件天差地別，但台灣從來也不是魁北克，從來也不是蘇格蘭，面對的不是加拿大政府，不是大不列顛，而是一個結構完整而又本質頑固的極權政府。刺激它不是上策，但對他懷抱天真的善意也不是，又或者，更糟糕的是，某些政治人物所為，只為求得和中共政權理氣相通者的發達，而無視台灣不同價值取向者的現實成因。

而在「台灣不是香港」的自詡下，從政治人物、學界再到其支持者，一個個在思維、論述和邏輯上，多少人卻又正模仿著香港那所謂「親北京陣營」、「親共派」、「親中派」的建制派人士口吻。港中矛盾有部分是從其而生，而這一性質人的存在，長期以往，則一樣永遠解決不了中台矛盾。

「台獨工作者」在台美關係上使力，明著看，是以將台灣完全抽離中國為目的，細究其間，卻可發現「中華民國」才真正為之一息尚存。就這麼一派人，對政治意識形態上的去中國化氣得跳腳，又說不能接受政治制度走向中國化，但又不在乎《台灣關係法》或台美關係在應對中共時的實質效用，既不接受台獨，又無從確實保障中華民國的存續，還讓強化台美關係成了「台獨工作者」的專利，美國當然有可能會背棄盟邦，但最遺憾的是自己選擇背棄曾經的自己。

美國參議院議員賈德納（左一）被稱為親台派，但台灣有部分人未必領情。（攝影：李濠仲）

※作者為《上報》主筆