「香港反送中的暴力抗爭，如果在紐約或是華府發生，美國不會出動軍隊鎮壓嗎？」這是態度親中的評論家，所不可避免的質疑，他們據此以為雙重標準的指控，也作為合理化解放軍入港鎮壓的預防針。的確，香港青年衝入立法會的行動、在街上和警察的對峙，還有在元朗引出的反抗議暴力，都已經在暴動邊緣。如果是暴動，全世界的政府，都會出面鎮壓。而且，美國，不可諱言，的確有軍隊鎮壓暴動的歷史。

1992年，一名黑人青年在洛杉磯被警方追捕，居然在上銬後，又被四名白人警察電擊、毆打倒地不起。過程被居民拍下影片後，引起喧然大波，四名警察雖被起訴，但陪審團居然判無罪釋放。判決當晚，洛城黑人全面暴動，上街鬧事、打家劫舍、殺人放火，警察完全無力維持秩序，州長只好派出國民兵巡邏洛城街頭，老布希總統甚至加派陸軍步兵第七師和海陸第一師，一起維持治安。這樣規模的鎮壓暴動，不可能不開槍，整個暴動事件裡，有五十餘人死亡，近十人為軍警所擊斃。

所以，美國也有六四翻版？

洛城暴動還不算六四翻版，1970年，俄亥俄州的肯特州立大學，則真實上演了軍人開槍打死學生的事件。當時尼克森宣布轟炸中立的高棉，升高越戰情勢。被期望能改變詹森越戰策略的尼克森，反而把美國陷得更深，學生紛紛出面抗議出兵高棉，美國四處都有校園動亂發生。俄亥俄州的國民兵，受命進入肯特州立大校園維持秩序，但學生不服從解散群眾的命令，強勢對抗軍隊，國民兵在人數劣勢感受到威脅的情況下，開槍殺死了四名學生。

民主的美國，到底和獨裁的中國有什麼兩樣? 也用軍隊鎮壓學生的美國人憑什麼指著中國罵？

首先，肯特州立大學的「大屠殺」不像六四天安門事件一樣，從人民的記憶裡被抹去。軍人開槍打死學生的電視畫面，在美國全境播送，沒有審查，更沒有禁播。美國原本就因越戰而社會分裂，在軍人開槍後，分歧更嚴重，反戰和支持政府的群眾針鋒相對，政治鬥爭只有更加劇烈。對「穩定壓過一切」的共產黨而言，這是開放的民主美國，自找苦吃。又要秩序，又要言論自由、開放社會，還要民主，何苦? 人殺了就殺了，當作沒這回事就好，反正不會有人再敢鬧事，社會自然就會穩定。

但這差別，就是中國無法真正擁有政治穩定的原因。美國看起來很「亂」，但最後都是要有人負責的。每一個被打死的學生，都有名有姓，事情發生的時候，和軍隊的距離，對事件涉入多深，通通有紀錄。而開槍的每一個軍人，不但個人資料公開透明，連每一顆子彈的去向，都調查地清清楚楚，事情的經過，都完整地留下紀錄。為什麼？一是打官司用，被害人告國民兵、告州政府、告刑事庭、告民事庭，人死不能復生，但至少要用法律的力量討回個公道。州政府最後和被害人家屬達成合解，付出巨額賠償金。這錢不是封口費，這錢是正義的代幣。

事件紀錄清楚的另外一個緣由，是為了政治上負責任。

尼克森雖然瞧不起這些「生事」的學生，「人也不是他殺的」，但他畢竟還要選舉，他要為他的政策所引發的後果負責。所以尼克森成立了事件調查委員會，要給國民一個交代。委員會作出的結論是，維持秩序的國民兵，作出開槍的舉動沒有任何道理，「肯特州立大學的悲劇，必須是歷史上最後一次，讓國民兵拿著上膛的步槍，面對學生群眾。」這是民主政治裡，政府對人民負責，人民對政府究責的最重要原因。「軍人開槍殺死學生」的意外也許無法事前避免，但身為國家主人，對國家暴力機器的使用，最基本地要求，悲劇不再重演，從錯誤中學習、改進，一點都不為過。

美國的歷史裡，寫滿了政府犯的過錯，但這個國家，並沒有因為這些醜事的曝光，而走向敗亡，反而在反省改過中，更加強大。也許有個人想掩蓋事實，但人人自由的美國，為了平等而奮鬥的美國人，不管時間要花多久，都會把這些不公不義曝光而矯正。一舉一動，都要為人民負責的政府，才能是長治久安的政權。

看到這裡，你還覺得對中國的指控是雙重標準？為了國家前途上街抗議的年輕人，被無力解決政問題的政府派出軍隊給殺了，不用談什麼賠償，人不但死無葬身之地，還不准有任何回憶。做了壞事的領導人，繼續錢、權一把抓，口裡還說是為了國家社會而不得已，佔盡人民便宜。但這樣的政府，學到了什麼?？政策好壞不重要、船過水無痕、人命如草芥、殺人不用償命、只要槍握在手裡，一切好辦。有這樣傳統的黨，有這樣功蹟的政府，三十年前敢在北京開槍，現在自然也敢在香港殺人。 

政治學家法蘭西斯．福山說，穩定的政治秩序，來自三個要素，「有效的政府、法治和對人民負責的政府」，美國三者齊備，而中國是一缺二，打著穩定大旗的共產黨，混然不知，自己正是周處，正是中國社會不穩定的最大原因。