歐洲人權法院前法官、匈牙利法律學者薩佑（András Sajó）25日晚間在台演說，分享自身在80年代末起在匈牙利推動廢死的成功經驗，表示過去共產政權濫用死刑引起反彈，以及接受歐洲人權規範的浪潮，讓國內廢死方針得以水到渠成。但薩佑也指出，近年匈牙利總理奧爾班（Viktor Orbán）等民粹領袖以死刑議題連動民眾反歐情緒，支持死刑的民意顯現上升跡象。

匈牙利憲法法庭在1990年廢除死刑，展現遠離共產、往現代西方靠攏的方向。薩佑表示，當初在匈牙利支持廢死的人士當中，有些人可能是基於反共的政治因素，但對自己來說，死刑與否更是道德問題。

薩佑認為，路線的選擇不只與死刑存廢有關，也展示了「我們是誰」與所屬的文化。

談到台灣的情境，薩佑表示：「我想台灣社會不想被文化孤立」，台灣目前應是處於文明社會，「但其他文明社會的國家不接受死刑。所以這就是一項選擇。」

薩佑表示當年反共浪潮有利廢死運動。（攝影：張家銘）

共產政權引反感　鼓動廢死運動

學術生涯關切憲政、人權議題的薩佑，近日以顧問身分來台參與「模擬亞洲人權法院」活動，25日晚間則到台灣廢除死刑推動聯盟的「找死嗎？匈台的廢死路」講座分享親身參與匈牙利廢死的心得，並與在台提倡廢死的作家張娟芬交流兩國經驗異同，活動由廢死聯盟執行長林欣怡主持。薩佑、張娟芬兩分別人提到，兩國情境有部分相似處，面臨著文化選擇與民粹政治的挑戰。

薩佑回憶，自己在1987、1988年左右成為匈牙利廢死聯盟的發起人之一，當時的共產政權存有死刑，推動廢死有違反共產教條之虞，當初民意也有約95%支持死刑。

但是，得力於當時的反共趨勢，許多人士會因為政治動機加入廢死的行列。再者，由於共產政權在1940到1950年代間就已曾透過死刑處死對己不利的政治領袖，因此許多人將死刑視為政府迫害異議者的工具，加深對死刑的負面觀感。

共產政權之下，反對死刑遭濫用為國家侵權機器的聲浪，讓許多人士願挺身反對死刑。審判中人為錯誤的可能，也讓廢死人士擔心誤判帶來的不可逆後果。薩佑表示，其實即使是如今有威權統治傾向的匈牙利總理，當年曾也是廢死運動的夥伴之一。但對於薩佑來說，廢除死刑不只是政治問題，更是道德的選擇。

薩佑指出，許多支持執行死刑的論點其實缺乏有力的事實支持，「沒有證據」可以證明死刑具有嚇阻效果。

另外，談到有許多人相信死刑是正義的實踐，薩佑也並不認同，認為可以有不同的方法達到目的，例如終身監禁等刑罰已經是相當嚴重的處罰。

匈憲法法庭廢死　有利與西歐整合

匈牙利的廢死運動也可以鑲嵌在蘇聯垮台後的國際處境來觀察。薩佑指出，匈牙利邁向民主化後的新任總理、司法部長其實本來就支持廢死，但當時無論是民意或是多數的國會議員，都對廢死抱持負面態度，因此起初在「政治上不可能」單靠總理一手推動廢死。

此時，憲法法庭的成員就成了最有利的幫手：當年匈牙利憲法法庭決定廢死時，許多憲法法庭成員都是廢死運動的夥伴，薩佑表示有些也都是他的「私交」。

憲法法庭的決定也呼應了匈牙利90年代後的國家走向。薩佑表示當年時任總理其實對於憲法法庭決定相當樂見，因為匈牙利正要朝著與西歐更整合的道路上，而廢除死刑也是許多西、北歐國家的主流，可說是加入現代歐洲的前提之一，於是憲法法庭等於幫了匈牙利政府一個大忙，讓匈牙利可以在多數民意、國會多數反對的情況下，依然成功廢死。

薩佑在2008-2017年間擔任歐洲人權法院法官。（攝影：張家銘）

匈牙利確立廢死後，薩佑等人的廢死宣傳活動也逐漸停止，以為可以就此放心。當時想法認為，雖然起初民眾多數不願接受完全廢死，但隨著時間過去支持廢死的比例應會逐漸提高。薩佑以歐洲廢死先驅挪威為例，廢死前或許有99%民意不願廢死，但如今問問挪威民眾，可能有高達99%會反對恢復死刑。

然而，正當薩佑等人放鬆廢死運動之際，民粹政治明星正逐漸興起，影響民眾的看法。

「匈版川普」崛起挑動民意

2010擔任匈牙利總理至今，曾被前白宮首席策士班農（Steve Bannon）稱為「先行版川普」（Trump before Trump）、也曾遭歐盟執委會主席容克（Jean-Claude Juncker）當面指稱為「獨裁者」並親手打臉的奧爾班，是近年歐洲民粹勢力的代表人物。

#VIRAL VIDEO: Juncker trolls Hungarian PM Orban - 'The dictator is coming' http://t.co/T3tFq0zQLJ pic.twitter.com/3fuHIj6qrK

— RT (@RT_com) May 23, 2015

過去的反共運動者奧爾班，如今以國族主義、愛國情懷為號召，對歐盟接納移民的政策大唱反調，挑動民眾恐懼一路聲勢高漲，更已在匈國邊境蓋起綿延約330英里的圍欄阻擋移民。

2015年，有鑑匈牙利南部發生一起引起公憤的殺人案，於是奧爾班當時一度表示，由於死刑以外的刑罰不夠具嚇阻作用，因此死刑應該「保留在議程」當中。然而此話一出，隨即引來歐盟強烈不滿，讓匈牙利當局只好說並沒有計畫要恢復死刑，只是想激起相關辯論。然而，「我要死刑、但歐盟不准」的情緒似乎也開始出現。

Hungary's Orban climbs down on death penalty amid EU uproar http://t.co/1RK2gQZzPH

— Reuters World (@ReutersWorld) April 30, 2015

2017年民調顯示，匈牙利死刑支持度竟較10年前提高，只有21%堅決廢死，相較於24%支持死刑、52%可接受殺人犯等重罪死刑，廢死更顯少數。薩佑回顧至今，認為當初匈牙利的廢死運動其實不應該在90年代初就逐漸停止，應該持續對民眾宣導，說服多數人真正願意接受廢死。

廢死盟盼在菁英與民粹外找出路

作家張娟芬則向薩佑與聽眾分享台灣廢死運動的經驗，從解嚴之初「亂世用重典」的觀念逐漸推展，透過湯英伸案、馬曉濱案，台灣法界、學界開始意識到重大犯罪中，加害者所處的社會結構層面，以及司法制度當中的缺失。

其後，廢死人士受幾個救援失敗的案例刺激，並也開始意識到司法誤判的危害，開啟廢死的一項新論點。

作家張娟芬分享解嚴後台灣廢死運動歷程。（攝影：張家銘）

張娟芬表示，2006年到2010年間，台灣一度暫緩執行死刑，也將聯合國「兩公約」國內法化，讓廢死運動者理想以為台灣終將邁向廢死，不料在2011年卻遭逢一陣反撲：民眾無法理解為何法律有死刑規範，政府卻不願執行，此後在2011年的死刑判決數量現增加趨勢，但判決品質卻是相對低落，例如本次「模擬亞洲人權法院」選定的案件「邱和順案」就是在當年死刑定讞。

薩佑曾在2015年的訪談中，表示當代政治人物時常強調「民意」（people’s will）的決定性角色，可能造成這股力量遭到濫用。張娟芬也認為，單以投票為基礎的民主事實上是很脆弱的，也因此台灣廢死聯盟正積極在民粹與菁英主義之外找尋新的出路。

廢死聯盟執行長林欣怡也表示，自2017年後就開始籌備、推動以「公民審議」的方式與民眾面對面討論，打開對話可能性，傾聽民眾對廢死的憂慮，盼共尋死刑的替代方案。

林欣怡盼透過「公民審議」促進廢死議題對話。（攝影：張家銘）