英國保守黨黨魁選舉中，脫歐派鮑里斯強森在16萬保守黨員中，取得將近7成得票大獲全勝，身為執政黨黨魁，在內閣制的英國，接任新首相，一時之間全球媒體大幅報導，許多台灣人看到不少國際知名主流媒體對強森通常都是負面嘲諷，照單全收，跟著批評他是草包投機份子，還嘲笑他諸多失言，以及跟女朋友吵架。甚至有平時遇中則反的深綠人士，不顧另一個候選人傑瑞米杭特的老婆郭歌是中國人，照樣反對強森。

也不怪台灣人，瞧瞧全球許多台灣人熟悉且信任的媒體，對強森的報導近乎一面倒：CNN竟然誇張的稱「強森式脫歐」會讓英鎊跌到1美元；《紐約時報》敘述強森代表「蠢風格的崛起」(Rise of Silly Style)；《赫芬頓郵報》忙不迭地批判強森諸多政治不正確，稱媒體應該更努力批判他種族歧視、歧視女性；《衛報》忙著檢討強森的成功，歸因於社群媒體造成同溫層，使得左派與社會脫節，沒有跟社會溝通，才會讓這個大禍害出頭。非營利媒體《對話》更稱他是「小丑」沐猴而冠。

既然這些耳熟能詳的知名媒體都這樣說，那一定沒錯了啊！台灣人有所不知的是：上述四家媒體，CNN算中間偏左，《紐約時報》是左派的中流砥柱，《赫芬頓郵報》也是以左派自豪，而從《衛報》的自我檢討中可明顯看出，它預設讀者只有左派。《對話》更不用說，也是大左派。

歐美媒體有公開的左右立場，也預設讀者都完全清楚其立場，所以即使文章立場鮮明，也不怕會誤導讀者，但是，許多台灣讀者不曉得國外媒體有鮮明的左右之分，加上台灣媒體慣常只引用左派媒體，台灣讀者熟悉的大多是左派媒體，卻不知道其左派立場文章在閱讀時應該修正，結果就造成竟有台灣人大肆批評強森，還幫英國產生亡國感，真是天下奇觀。

那麼，右派媒體又怎麼說強森的呢？強森的老東家《旁觀者》(Spectator)，一般視為中間偏右，強森的老同事，發表《鮑里斯強森很快將成為全球最受歡迎領袖》，文章中指出，任何實際上認識強森的人，對強森能打敗對手，成為黨魁以及首相，一點都不會驚訝，他從大學時代，即使外表與性格怪異格格不入，卻已經總是校園焦點。

英國人民現在需要勇氣與魄力

文章反駁其他媒體對強森「大而化之」無法處理細節的指控，表示強森在牛津大學攻讀古典文學，任何攻讀此門學科的學生若沒有大量資訊處理能力絕對無法勝任，強森之所以常常丟三落四，是因為他「太容易掌握細節」所以覺得無聊，而且一個領袖不應該是事必躬親的處理細節，而是為人民帶來信心與樂觀，尤其是在文翠珊3年的委靡執政後，英國人民現在需要勇氣與魄力。

這位老同事更批判許多英國人根本沒見過強森，就自以為跟他很熟，認定他就是自我中心又急性子，事實上恰恰相反，他在私底下，或餐桌上，常常很害羞，在公開場合，從來不會去搶奪曝光把場子變成個人秀，更是個聆聽者，經常詢問並尊敬他人的意見，強森有能力從對話中很快了解對方的心理，並從中靈巧得找出能與對方共鳴之處，這是很細膩的操作，並且因此得到人們的信賴。

針對強森的「不可預測性」，老同事更提出與眾不同看法，稱強森的不可預測性才能在與歐盟的脫歐談判中佔得上風，因為歐盟認定正常人都不可能會真的想在沒有達成協議下「硬脫歐」，所以吃定這點，不會做任何讓步，但是，強森給人的印象就是他發起瘋來真的會硬脫歐，所以歐盟不敢吃定他，而歐盟也摸不清他的想法，因此唯有強森才能談出對英國較有利的協議。

文章還稱頌強森比起常被比較的美國總統川普，更像是雷根。這說的是同一個強森嗎？簡直跟左派媒體活在平行世界。

當然，老同事對於同仁當上首相，不免歌功頌德過分溢美，那麼來看另一家右派媒體《每日郵報》(Dailymail)是如何說的？《每日郵報》寓褒於貶，先稱強森就像他的偶像邱吉爾一樣，粗魯喧囂，又沒出息，還很容易犯錯，但是，強森也可能就像邱吉爾一樣，在國家最需要的關鍵時刻，剛好適合這個任務。

跳樑小丑和邱吉爾

世人把邱吉爾當成偉人崇拜，但是英國人最了解他，邱吉爾才不是什麼偉人，反而比較是內心有一堆創傷的哈菸酗酒偏執狂，粗魯無文，而且的確犯下大錯，在第一次世界大戰時，邱吉爾擔任海軍部長，一手創造出史上最大軍事災難之一，加里波利戰役，英法聯軍想要攻取達達尼爾海峽，卻慘敗於裝備與戰力都遠遜於聯軍的土耳其部隊。但是，就在英國最需要的時候，這個徹底痛恨希特勒的偏執狂挺住了英國，(然後，戰爭一結束，英國人馬上請他下台)。

《每日郵報》雖然沒有歌功頌德，但認定強森可跟邱吉爾比較，仍然是肯定為主，顯然跟左派媒體敘述的跳樑小丑有絕大的差別，左右派觀點如此不同，到底我們應該相信誰？

真相落在兩者之間，強森恐怕絕對不是雷根，也算不上邱吉爾，但更不可能是左派媒體所描述的超級小丑，不然要如何解釋強森可以連任國會議員，連任倫敦市長，並在保守黨員中取得7成的絕對性領先？左派媒體的解釋是：英國人民通通民粹化，那些不是左派文青的選民，通通瞎了狗眼，沒有知識，所以才被強森拐了。

要是在台灣，或許還可能相信這種說詞，但這說的可是近代民主的起源地、最成熟的民主國家英國？更別說保守黨員可不是販夫走卒，而是中堅的中產階級與貴族的組成！

左派媒體已經變得根本不管事實，也不想了解事實，反正意見與我不同就是無知，不認同我的價值就是低水準，投給我批評的候選人就是民粹，這根本上已經違反了左派尊重多元價值的核心理念。要是相信那種說詞，就是獨裁預備犯，因為從根本否定了民主。

更別忘了，上一個被歐美左派媒體這樣群起奚落的人，就是美國總統川普。還記得川普競選時，台灣也一樣出現了天下奇觀，就是一群只看《紐約時報》的台灣人，竟然瘋狂支持希拉蕊，即使希拉蕊較親中而完全不理解台灣問題，當川普當選，一大群台灣人還竟然為美國產生了亡國感，認為美國要完蛋了。

左派人士反省：該走出同溫層

當然，聰明的台灣人很快就發現，川普並沒有讓美國完蛋，相反的，反而是真的讓美國重新偉大，反而是中國完蛋了，於是現在同一群曾經認為希拉蕊落選就是世界末日的台灣人，反過來歌頌川普、崇拜川普，還認定川普一定會保台滅中，好吧，這證明台灣人與時俱進，不過，經過這次教訓，總該把左派媒體觀點戒掉了吧？或是，最起碼也該對它們該抱持點懷疑。

強森能擊敗對手，一定有他的優點，人民選擇保守黨，保守黨員選擇強森，一定有其合理的理由，民主應該要傾聽人民的意見，了解人民的意志，不是妄想指導人民，靠著言論平台優勢洗腦人民，那根本是左派最該批判的反民主行為。左派媒體一面倒地把強森貶為一無是處，把他的支持者貶為無知民粹，更是左派最該引以為戒的霸凌式仇恨言論。

許多左派媒體包括開頭提到的《衛報》在內，已經開始自我檢討，當前這股全球反政治正確潮流中，左派支持的人選常常大敗，全力反對並貶為小丑的人選反而屢屢大勝，為何會如此？是不是，根本來說，其實是左派脫離現實，甚至很「顧人怨」？於是，開始有左派人士反省：該走出同溫層，多跟社會大眾溝通。

至於強森到底首相能當的如何？若是關心影響台灣國家戰略，那需要不帶偏見的時時觀察。若是要給他打分數論高低？那何妨等待任期結束，蓋棺論定。

※作者台大醫學系畢業後，轉行出版、產業分析、業餘歷史研究，著有《橡皮推翻了滿清》、《明騎西行記》等書，譯作有《紙牌屋》等。