香港問題現在掀起中美兩國的外交口水戰，中國外交部發言人華春瑩因為不滿美國國務卿呼籲中國「要做對的事」，發言人華春瑩不只要龐佩奧搞懂自己的身分，更嗆美國「玩火必自焚」。美國「玩火必自焚」或「玩火必自焚」這個說法，充分顯露、暴露中國的心態與中國面臨的危險。

華春瑩為什麼敢這樣對美國、對世界，講這種目中無人的話呢？因為她認為中共國非常強大，是最強大，無敵於天下的；所以他敢這樣訓斥美國。他之所以認為中國無敵，可說一是基於武力兵力全球無人能出其右，無國能與中國匹敵。二是他認為中國經濟實力，全球無國家人民能與中國匹敵。

如果他們不是這樣認為，中共國不這樣認為，那麼他敢說美國在玩火而玩火必自焚嗎？可是，他說話的前提，中共武力最強，經濟力最強，是正確的嗎？恐怕很難說。一是經濟經貿方面，中共國正跟美國作戰，誰勝誰負還很難說。至於兵力，雖然中共國不斷在展現武力，軍艦飛機在南海大肆活躍；但美國也不惶多讓。航母巡邏全球，戰機在印太甚至各國各地都有其蹤影。所以論兵力武力中美都很嚇人，都很強；而且也都有些不節制、過度使用，甚至玩火。

例如敘利亞與俄國濫射濫炸反抗軍地區，造成平民嚴重悲慘的死傷。敘利亞阿塞德政權以為他們很正當。其實他們錯了。獨裁專制不愛民恤民，這種政權根本不能存在。他們再這樣濫殺平民無辜百姓，步上利比亞格達費後塵的日應當不遠。美國對伊朗伊拉克阿富汗也有過度使用武力之嫌。但前蘇聯現今俄國對阿富汗烏克蘭也不節制使用武力。而中國更甚，對新疆西藏對天安門群眾同胞，對香港愛好民主的平民，肆意用武可說是更嚴重的濫用武力。中國可說把自己的政權往猛火烈火中推送。

本來香港政府企圖將嫌犯「送中」，根本就是違反一國兩制，違反香港歸中的精神與法理。要「送中」，那麼就只有「一國」而無「兩制」了。在從前的帝國帝制時代，例如春秋戰國時代管仲率諸侯軍隊代表周王室要討伐楚國。管仲責難楚沒供應周王室所需要的祭品，並且也責問周昭王南征（其實是吃喝玩樂之行）為何溺死於漢水。楚的回答表示，沒供應祭品的確有所失職，但周王溺死去問漢水好了（根本不甩齊或周王室）。此次軍事行動根本沒打起來，只是對話一番，彼此訂盟約後，齊與諸侯軍隊班師離去。（詳見左傳僖公四年：齊桓公伐楚盟屈完） 

齊（代表周王室）楚對話很有意思，齊侯曰：「以此眾戰，誰能禦之？以此攻城，何城不克？」對曰：「君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之。」屈完及諸侯盟。還有，漢文帝與南粵（南越）王書信往來，所顯示的周國漢國中央與其他國家的關係非常寬鬆友好，而不是緊張控制，上級命令下級。那才是真正的一國兩制或數制，那才像話。中共太專制獨裁，太鴨霸了。根本不懂什麼一國兩制也不知道什麼叫玩火自焚。華春瑩要龐佩奧搞清楚自己的身分嗆美國不要玩火，事實上是華春瑩沒弄清楚自己的身分，在玩火，火上加油，會給中國人民帶來災難。

中共好用武力解決民意民怨或民願的問題，那是莫大的錯誤，而且也解決不了問題。因為武力兵力亂用濫用過度使用，那就是玩火。那麼是誰在玩火？美國國務卿龐佩奧呼籲中國「要做對的事」雖未必完全是一片好意，但他的話或呼籲其意旨是正確的。不然，難道中國不要做對的事而要做錯的事不對的事嗎？

「夫兵猶火也，弗戢，將自焚也。」（隱公四年）這是左傳上對隨便使用武力兵力而招致敗亡、玩火自焚的說法。兵力武力就如同火，濫用武力動輒使用兵力，結果將是玩火自焚。

中國共產黨與之前的中國國民黨似乎都很喜歡以兵力（以火）對付民眾，不喜歡「耀德」而喜歡「觀兵」，違反先賢的訓誡。

穆王將征犬戎，祭公謀父諫曰：「不可。先王耀德不觀兵。夫兵，戢而時動，動則威；觀則玩，玩則無震。（文見國語裡的祭公諫征犬戎）。」耀德是修好德行實施仁義之政，觀兵則是炫耀武力，濫殺無辜平民百姓。反送中是一種非常正當的民意民願，怎能武力對待？只想觀兵展示鎮壓武力？

美國國務卿龐佩奧呼籲中共國「要做對的事」可說是一番好意。但華發言人卻失常、異常地對美嗆聲，批美國會玩火自焚。然而我們所看到的是中共中國頻頻玩火以催淚瓦斯橡皮子彈或棍棒或真子彈對付群眾。那麼誰會自焚被焚呢？

中共在走秦的老路。因為「中共秦」的存在，這個世界重新形成一個新的春秋戰國時代。也因此，未來的項羽劉邦或許也要出現了。新一波的的韓趙魏吳越楚齊魯宋衛或許會像從前被秦擊敗，但最後愛玩火喜坑殺人民的秦，還是會覆滅滅亡吧。賈誼過秦論論秦之過在仁義不施而攻守之勢異於從前。今天民主自由人權當道政經情勢更是大異於從前；那麼為何不稍改嚴刑峻罰而多施仁義呢？

※作者為退休教師