據媒體報導，14日上午，小林村自救會、台灣陪審團協會在立院召開記者會，呼籲修法改革裁判費制度，別讓一無所有的受災戶還得負擔鉅額裁判費。八八風災10週年之際，小林村國賠案雖已審理終結，但高雄地院向敗訴的小林村村民，追討800萬元裁判費。

小林村義務律師鄭文龍指出，國賠案件由普通法院民事庭審理，民事訴訟從初審、二審、三審都要依不同比例繳納裁判費，無論判決輸贏都要追討。鄭文龍主張，民事訴訟應該比照行政訴訟的定額訴訟費，否則非但未能防止濫訴，還阻礙正當權利行使。

曾經參與921受災戶，臺北市「東星大樓」和當時臺北縣「博士的家」重建和訴訟的鄭文龍，對於重大災害災民的救助，有豐富的經驗和感慨。幾年前就在報紙投書說，「東星大樓」官司打了14年，「博士的家」卻順利和解，這和領導人的能力很有關係。當時的臺北市長馬英九，不如臺北縣長蘇貞昌。

當年「東星大樓」倒塌，87人遇難。受災戶集體向廠商求償28.1億元，官司打了14年（2014年10月結案），判決只賠3億多。判決認為，建築師張宗炘、監工徐茂雄、鴻固與實際負責人謝隆盛，都應負起損害賠償責任。不過張宗炘已亡故且無人繼承，謝隆盛過世後，由繼承人承繼訴訟債務。等於受災戶雖然官司勝訴，也很難拿到實際的賠償。

鄭文龍律師在報紙投書中寫到，以921倒塌的這兩棟大樓為例，「博士的家」因為當時台北縣長蘇貞昌，第一時間就祭出行政動作，限制建商出境並凍結財產，災民才快速和解拿到賠償。反觀「東星大樓」，當時的市長馬英九行政動作慢了半拍，導致災民找不到建商求償，最後只好向市府提國賠。

「東星大樓」國賠案打得非常辛苦，臺北地方法院91年04月29日，《90年度重國字第12號》判決「原告（受災戶）獲賠4億9,656萬。但馬英九領導下的臺北市政府，非常「認真」地跟災民們打官司。拖了多年之後，至95年1月16日，災民與臺北市政府達成和解，最後的「賠償」，只剩下1億5,829萬元。

地震災後重建，災民需要政府的力量，領導人的決策能力和魄力，似乎也讓他們所走的路和結局大不同。

至於「博士的家」，由於有當時蘇貞昌縣長領導的臺北縣政府做後援（以行政動作限制建商出境並凍結財產），沒有申請國家賠償，而是在消費者文教基金會的協助下，依消費者保護法向營造廠商請求損害賠償。一審於91年1月28日判決被告應給付原告（博士的家）11億9,347萬816元整（含死傷者賠償金）。隨後原告與被告於91年4月16日起至93年4月5日陸續達成和解，被告（營造廠商）就建築物部分共賠償原告（博士的家）2億8,338萬3,450元。

以馬英九和蘇貞昌來比較，兩人的領導風格和魄力的差異，使「東星大樓」和「博士的家」之災民救濟結果大為不同。前者的官司比後者拖了多近10年，即使廠商被判賠償，也由於當事人亡故而「求償無門」，而後者卻能在短時間之內，獲得實質的賠償。

其實，在提倡修法協助災民救濟之際，國人更應該重視到，每逢巨大的災害來臨，藍綠執政的差異，更突顯出對於災民的救濟和幫助，執政者的「人禍」，比天災更可惡。

※私立大學助理教授