李全教是位頗受爭議的政治人物，如果不以人廢言，他最近所引發的司法實務見解，說不定能為台灣的民主法治做出貢獻，很值得法學及實務界探討。

前台南市議長李全教，業經台南高分院判決議員當選無效定讞，因為失去了議員資格，隨即被解除了議長職權，目前台南高分院正在就李全教涉嫌議長賄選案，進行刑事部分審理中。

就在即將進入交互詰問及辯論之際，辯護律師團引用《台南市議會組織自治條例》所採「宣誓就職說」，認為最高法院對「犯罪構成要件」卻傾向採「有投票權之人」說，有擴張解釋及違憲之虞，而要求合議庭聲請釋憲。

不明究裡的人一定認為，這又是李全教為了拖延訴訟所耍的花招，事實上這其中確實存有法理上的疑義，有必要加以扒疏釐清。

刑事判決對「犯罪要件構成」之認定至關重要，最著名的判例就是陳水扁的「龍潭案」，法官於「法定職權」之外自創「實質影響力說」所為之判例，至今仍在法界爭論不休。

就以李全教所涉賄選一案來說，他在2014年11月29日當還台南市議員，12月5日中選會公告當選名單，12月25日宣誓就任隨即舉行正副議長選舉，由於南市綠大於藍，李卻擊敗賴神執政的綠軍，各界譁然，民進黨還因此開鍘５位同志，並由陳亭妃立委等人於次日告發李全教賄選。請注意這些期日，因為它和此案的法義爭議密切相關。

現在問題來了，民選公職人員究竟何時確認身分？是候選人宣布當選？還是中選會正式公告時？抑或是宣誓就職的當下？法律並無明文規定。在選民的心目中，也許開完票就算數了，有些人也許認為，中選會公告才具法定認證，更多人也許以為，宣誓就職才能起算。

根據檢察官的起訴書，他在投票前分別以三十到千萬元的金援，通吃藍綠參選人，被依《選罷法》「期約賄選罪」起訴。依據《台南市議會組織自治條例》，那個時候李全教還未參選議員，更遑論宣誓就任議員，當然也不具備「賄選」議長的「資格」。但台南高分院則傾向採「有投票權」之說為要件，意即你有投票權，不管你到時候投不投票，或是否因外力因素影響投票意志，都具備了「被賄選」的條件（類似男人的犯罪工具說？），這當然是一種此較寬鬆認定的見解。難怪李全教會指控司法服從政治，借他的項上人頭來獵巫。

依照這個見解，所有未公開的政黨補助（因為黨員有服從黨指示投票的義務），或個人及企業政治獻金，若有事後的「選民服務」，都有可能解釋為「期約賄選」，都有被網羅入罪的危險，而這正是台灣肉桶政治的濫觴，也是賄選文化以難以根除的原因。於是他想求教大法官，賄選莫非也有一例一休，為什麼別人做叫整合，他做就叫賄選？

解決之道，就是修法統一標準，中央地方一體適用，限縮模糊的空間，法界也宜形成共同見解，建立判例，則這一輪市長與議長的大鬥法，對台灣的民主法治，未必沒有正面意義。