行政院長蘇貞昌10日南下故鄉屏東，宣布高鐵將往南延伸至屏東，引發社會熱議，其中以「高鐵南延不符經濟效益」的不同意說法為之大宗。對此，蘇貞昌11日回應高鐵南延屏東「不會債留子孫，而是建設留子孫。」強調國家建設不能只考慮回本，還要考慮區域發展、國力提升、且財政歲入歲出明年將達到平衡…但這種講法容易被解讀為未來高鐵屏東營運會面臨虧本問題，反而更加深外界的質疑與不認同政府實施的鐵道計畫。

歸納各界評論會發現主要以「經濟效益」為討論重點，回顧2017年新聞報導，時任高鐵工程局副局長楊正君證實「高鐵延伸屏東新闢路線可行性評估」初稿完成，兩條路線技術都可行，但財務及經濟效益稍嫌不足。兩年過後，在大環境未改變的前提內，外界有人提出相同質疑並不意外。

特別是環繞在經濟理論掛帥「功利主義」出發的理性思考模式下，以效用與價值換算，是身為「經濟人」最本能的考量脈絡，不過，其中也常遭遇「人無法全知全能」先天限制下的思考陷阱，至少就一般人解讀上會接受到不正確且不充分的資訊干擾，並且受到個人價值觀與意識形態影響，這幾天以來不同政治人物、媒體的批評大致是如此。

即便是來自鐵道局所做的政策評估「成本效益分析」，基於「有限理性」的想法，無法做足所有分析以及選擇所有潛在選項，不論結果如何其中都充滿各種因素的妥協，對刻意批判者而言，如果單純為「反對而反對」永遠有取之不盡的反對素材。但卻也忽略興建高鐵之外，可以會有其他配套措施與整體產業開發，這時成本效益又添增了情勢變更的可能，不一定還如先前的評估報告一般。

回到「功利主義」的內涵，所謂「為多數人謀求最大幸福」沒有說出口的潛台詞，不就是強調多數、少數的概念？還記得柯文哲的經典名言「鄉下就要有鄉下的樣子？」以屏東為例的話，意思是屏東居民不多「不值得花費鉅資興建高鐵」某種程度，也可說是為在經濟層面上少數者要替多數者犧牲，只不過是藉由國土規劃之名，透過複雜的經濟、法律制度權衡做包裝。

雖然因為資源有限，國家預算施行必須有所節制跟妥善評估，這點可以理解。不過有些人每當遇到花錢的施政時，永遠是兩套標準，對多數人包含自己有利時，會稱讚遠見、具前瞻，涉及少數人權利不含自己時總會刻薄大喊「錢要用在刀口上」。

究竟是以地方需求評估高鐵運量正確，還是相信高鐵提升整體運輸後帶動地方需求，一時間也沒人能說的準，蘇貞昌舉出當年高鐵被中國國民黨唱衰為「廢鐵」的例子，或許不完全正確，可倒也不失提供屏東居民一個長久以來重大交通願景實現的機會。

※作者為國立臺北大學法律研究所研究生