公懲會前委員長石木欽疑涉司法風紀案，自中秋節引爆，短短數日，即從司法高層鬥爭延燒成藍綠政治黨爭，究其根源，竟然只是一封署名「台灣高等法院台中分院法官們」的匿名檢舉黑函。綜觀檢舉函內容，石木欽一案只是檢舉流彈之一而已，儘管檢廉均查無貪瀆或關說實據，只是查出石木欽與「有訴訟是非友人」翁茂鍾有多年的飲宴交往紀錄及指點法律意見，其殺傷力已是如此強大，不知其餘檢舉內容是否查有實據？值得繼續觀察。

四年前即出現黑函

這封檢舉黑函，是104年1月發出，筆者於同年3月初取得，曾針對檢舉內容進行訪談查詢，結果發現，疑點雖多，但是，並無實據，而司法院亦無進一步處理跡象，即「歸檔存查」，想不到，沈寂4年6個月之後，檢舉案竟然「死灰復燃」，成了一顆「超級炸彈」，儘管目前事實尚未明朗，但是，左思右想，還是覺得應針對這封匿名檢舉黑函對司法的殺傷力，表示一點看法。

綜觀檢舉黑函內容，其流彈所及，至少有4組人「中槍」。首先，當然是時任高院院長的石木欽；其次，是台中高分院承審翁茂鍾違反證交法案的更一審審判長邱顯祥、受命法官廖純卿、陪席法官林源森；再次，是台中高分檢署到庭執行職務檢察官（不知何人，更一審裁判書上漏未記載）；再次，就是最高法院代庭長黃正興、主筆法官陳春秋及同庭另3位陪席法官。

就目前應可確認的事實是：黃正興等5位最高法院法官，大概可以脫離流彈射程了。在翁茂鍾案中，黃正興是最高法院將全案發回更審的合議庭審判長，檢舉黑函引述翁茂鍾的傳聞說詞，提出指控：正因石木欽在最高法院庭長任內費心指導翁茂鍾，翁案於101年才能由最高法院發回更審。

由於黃正興與石木欽都是法訓所第15期結業的同學，因此，以上指控是「一石二鳥」，既指控石木欽有關說嫌疑，也暗指黃正興有接受關說濫行發回之嫌。

黃正興也中了「檢舉流彈」

黃正興中了「檢舉流彈」，究竟受了什麼傷害？表面上看不出來，事實上，細究黃正興的升任最高法院庭長之路崎嶇坎坷，可知「內傷」不小。

黃正興於100年7月依最高法院論資排輩的內規升任最高法院「代庭長」，直到103年12月才獲司法院人審會通過庭長職，並於104年9月退休。

在看到這份檢舉匿名黑函之前，筆者原以為，黃正興可能是因裁判見解並不突出，當時的司法院秘書長林錦芳曾與黃正興同庭過，知之甚詳，故而遲遲未派任庭長，時至今日，筆者恍然大悟，原來阻擋黃正興升庭長之路的，正是這份匿名檢舉黑函，司法院當時的主要擔心是：「萬一黃正興有接受石木欽關說之嫌，豈非糗大了」。故而，直到103年12月，司法院的政風調查結果，大概已可確認黃正興無接受關說之虞了，才勉強讓黃正興升任庭長。

至於石木欽所中的「檢舉流彈」傷害，可就沒那麼容易過關了，因為，石木欽不止捲進最高法院分案霸凌風波、公懲會懲戒台大校長管中閩案風波，在即將來臨總統大選中，更成了藍綠高層政爭的棋子，因此，是非曲直，沾滿政治塵埃，並不是那麼清楚明白。

石木欽曾被「打針」

石木欽是103年1月從最高法院庭長轉任高院院長，並於106年12月升任公懲會委員長。

在石木欽轉任高院院長之前，就有人向司法院院長賴浩敏「打針」，即是：指石木欽的政治光譜偏綠，但賴浩敏認為無妨，假若是最高法院院長或司法院秘書長等特任官，須要總統（當時是馬英九）首肯，高院院長則不必。

當石木欽就任院長之後，又有人向賴浩敏打了第二針，即是：賴浩敏接獲這份匿名檢舉黑函。當時，賴浩敏曾召見石木欽，石木欽具實報告，他與翁茂鍾在台南即認識，翁茂鍾確有問他法律問題，但他告訴翁茂鍾「可以請律師協助！」，當時，石木欽向賴浩敏打包票，絕無關說情事，也無指點翁茂鍾法律意見。

賴浩敏嚴拒關說是很有名的，在他任內制定的禁止法官關說規範，比法務部還要嚴格。今年4月，他出出版自傳，即公開說：「我一輩子大概惡名昭彰！」，所指的即是嚴拒關說。

由此觀之，石木欽既然於4年前能通過賴浩敏的嚴格政風檢驗，可見貪瀆與關說兩項關卡均已通過了。

司法院想對石木欽開鍘前需交代的事

可是，如今石木欽為何還會再陷入「嚴重違反法官倫理，傷害司法形象」的境地？台北地檢署提供給司法院的資料，是否還有4年前所無的新資料？在台北地檢署確認石木欽並無貪瀆或關說情事下，常與「有訴訟是非友人」飲宴交往，是否能稱得上「不當往來」？即使認定石木欽有指點翁茂鍾法律意見，其具體態樣為何？是否有影響司法公正的實據？當與不當的界限為何？或許，這正是司法院在對石木欽「開鍘」時，應該說清楚講明白的，否則，法官與朋友的交往界限一旦過於嚴峻或模糊了，當法官豈非「有親戚做甲無朋友」？

說到當法官當到「有親戚做甲無朋友」，筆者附帶舉一個漏網新聞說明。大約4、5年前，官司纏身的民進黨大老張俊宏，因不服最高法院的論罪處刑，隻身到最高法院靜坐抗議「司法不公」，諸多媒體均報導這則新聞，但是，媒體們都不知道，張俊宏的堂姪張淳淙，當時正在最高法院擔任刑一庭庭長。事後，筆者問張淳淙：「你跟張俊宏是什麼親戚關係？」，張淳淙說：「他是住在同一四合院的堂叔！」，筆者笑說：「假若採訪記者知道你們有這層親戚關係，這條新聞就不止這麼一點點了！」

眾所週知，張俊宏後來被判刑定讞，歷經逃匿、投案、服刑。很顯然的，張淳淙為了避嫌，對於這位親長的涉案，始終都不敢置一詞，這就是典型的─當法官當到「有親戚做甲無朋友」！

第三組「中槍」的邱顯祥、廖純卿、林源森等人，是否涉有司法風紀責任？就目前來看，似乎尚屬未定，就案情而論，也應與第四組「中槍」的台中高分檢署到庭執行職務檢察官，一併考量，假若涉有弊情，那就是法官、檢察官（或許可再加上律師）沆瀣一氣的集體貪瀆弊案，或許，這正是檢調仍在鴨子划水、偵查不公開之處。

真正的集體貪瀆大戲還在後頭

純就檢舉黑函而言，匿名檢舉的台中高分院法官們指控最力、最具體的，正是他們的同僚邱顯祥等3人。檢舉黑函指控邱顯祥等法官的更一審判決是：「通篇論述都是替涉案當事人脫罪之詞！」、「實在看不下去！」，簡直是直斥為曲法枉判了。

還有，檢舉黑函指責台中高分檢的到庭執行職務檢察官部分，是：「這也是司法史上奇特之怪事，比美當年景文案，這是否又是另一起檢察官受上級不當關說不上訴的可怕司法弊案。」，這不止直斥為濫權不上訴，有放水之嫌，更將「上級」也拖下水了。

假若這份檢舉黑函確是台中高分院法官們所提出的，那他們也是「內行人」、「圈內人」，假若某位司法耆宿的研判屬實，這些匿名法官們就是翁茂鍾案的台中高分院上訴審審判長郭同奇、陪席法官陳慧珊、受命法官洪曉能等人，那更是「院內互打」，他們都是審閱過翁茂鍾案卷證的法官，翁茂鍾所涉的炒股案能不能判無罪，當然心知肚明，這份檢舉指控「針針見血」、「刀刀見骨」，是可想而知的。

最後，筆者要說的是，這一封匿名檢舉黑函，未來將開出什麼火花？且拭目以待！ 或許，石木欽案只是開場序曲而已，真正的集體貪瀆大戲還在後頭呢！

※作者為前資深司法記者