民進黨政府上任後，社會住宅列為重要優先法案，朝野並已達成共識，至少要保留30%戶數出租給經濟、社會弱勢，但這30%要如何計算卻引發爭議；不但立委有意見，立法院法制局最新出版的《住宅法修正草案評估報告》也批評，行政院主張以「縣市」為範圍計算弱勢戶比例，可能「嚴重地導致」弱勢過度被篩選、集中在偏鄉，反而更標籤化了這些弱勢族群，恐失去政策原意。

行政院提出的《住宅法修正草案》主張在第4條增訂弱勢條款，要求社會住宅應有30%留給經濟及社會弱勢，但這30％的計算方式不是以「每棟」或「每處」為單位，而是以直轄市及各縣市為單位。

總量管制　讓地方有彈性

有內閣官員透露，政院版草案以縣市為計算單位，主因是部分地方政府以「我們縣市弱勢沒那麼多」為由反映，希望條文「能夠彈性一點」，政院最後才決定以「總量管制」的方式授權地方自行調控，採「縣市」為單位計算弱勢戶的總量。

但對政院版草案，立法院法制局評估報告直言，不但無法達到以適當混居比例「去標籤化」、融入當地，更嚴重地將導致經濟或社會弱勢者無形中被「篩選」到郊區居住，或是空有數量卻乏人問津的後果。

鄉鎮市區　可避免標籤化

評估報告並指出，依據內政部針對社會住宅等相關議題公布的民調，有高達8成4民眾，贊成政府興辦只租不售的社會住宅，並有7成8的比率，贊成與社區混合在一起的社會住宅蓋在自家附近，也就是「混居」模式。報告因此建議，社宅弱勢比例應採「鄉鎮市區」範圍計算，才能達到混居效果，除避免標籤化，也可緩和周邊居民的排斥心理。

內政部次長花敬群受訪則回應，未來社會住宅的弱勢比例會盡量採各處平均分配的方式來處理，且修法通過後，也會要求各縣市把每個社宅弱勢比例提報給中央政府，若比例分布不合理或太低，中央政府會給予建議，「我相信地方政府不至於會那麼不理性！」

事實上，日前在立法院內政委員會初審相關條文時，朝野立委也頗有微詞。反彈最大的就屬國民黨新住民立委林麗蟬，儘管內政部提出「送計畫審查、事後報備」等配套機制，但她仍多次質疑以縣市為單位的計算方式，恐無法達成社宅的立法精神，主張應在條文中規範清楚，不能等各縣市「蓋好後再備查、檢視」。

民進黨立委也有人提出疑慮。陳其邁認為，社宅精神是要安置中低收入戶或經濟弱勢，因此都會區理應安置更多戶數，不能讓山區偏鄉的弱勢高達70％或90％，但市中心的中低收入戶卻只占5％。賴瑞隆也說，以高雄來說，直轄市範圍很大，不能期待主管機關「佛心」分配弱勢比例，建議改以區或鄉鎮市為計算範圍，避免地方政府把弱勢戶數的額度移到偏遠或山區。

補貼分配　需經中央核定

民進黨立委吳思瑤則說，各縣市、城鄉面對的問題不同，以北市為例，比較可行的作法是「TOD」模式（指公共運輸為導向的發展，Transit Oriented Development），也就是希望社宅能沿著捷運周邊興建，因此她對「以鄉鎮市區為單位」的計算方式持保留態度，認為不須再細分。

對此，內政部端出的折衷方案是「送計畫審查、事後備查」，日前已在立法院內政委員會通過，也就是在草案第5、6條新增規定，要求主管機關應邀集相關機關、團體及專家學者成立「住宅審議會」，審查社宅的弱勢比例及區位分布；此外，地方政府每年也應將社宅的弱勢比例及區位分布報中央備查，以防止區位分布過度集中偏遠地區。

內政部的盤算是，因中央政府掌握住宅補貼的分配權，而地方興辦社宅融資的缺口以及包租代管的補貼費用都由中央核定，因此可透過補貼經費來當做弱勢比例30％平均分配的誘因，一旦計畫不符立法精神，可要求地方政府改善或重擬計畫，甚至減發補貼。

【上報徵稿】 
上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

歡迎大家一起加入《上報》的Line好友（ID：@upmedia），或是點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。