《環球時報》記者付國豪，因為在機場被扣表現英勇，得到胡鍚進頒予的十萬元人民幣獎金，以表彰他在香港反送中鬥爭最前線，維護黨國權威的大無畏精神。付國豪只受了一點驚，卻得到愛國的榮譽和一大筆獎金，他這一回的投資，回報真是不低。

付國豪是聰明人，知道在這種場合怎麼樣的表現最討好，因此被綁後爆出豪言壯語，說：「現在你們可以把我打死了！」

他真的不怕死嗎？當然不是，他只是聰明地判斷，這些圍著他的香港抗爭青年，絕對不會暴力到把他在現場活活打死，他這個判斷很準確。

當時香港勇武派還很斯文，換了今天，付國豪敢不敢再來一次，就站在銅鑼灣街頭，大喊一聲：「現在你們可以把我打死了！」他敢再這樣表演一次，我才當他是真漢子。因為今日勇武派，已經與一兩個月前不可同日而語。

梁振英很有錢，動輒懸賞百萬元抓勇武派，建議梁振英懸賞一百萬給付國豪，請他再來表演一次，一則大振國威，二則梁振英又表現了愛國心，三則讓付國豪賺一大筆，一家便宜三家著，值得考慮。

但我們不要忘記，在付國豪「受傷」進了一天醫院，被藍絲英雄式歡迎出院的同時，有多少香港抗爭的青年，被黑警暴打受重傷，躺在醫院重癥病房急救，有的處於危殆的狀態。誰更暴力，誰更文明，通過這個小小的對比就能明白。

今日勇武派，在黑警的暴力啟示之後，已經「進化」了，勇武派的暴力，隨著黑警的暴力而有所提升，不但破壞政府設施，而且懲罰那些膽敢來挑釁的藍絲——而不管勇武派如何提升暴力，他們比起黑警，也還是小巫見大巫。

吊詭的是，香港人每日目睹警察的暴力，目睹勇武派的回擊，我們竟慢慢習慣了滿街的暴力行為。

筆者最先目睹暴力，是連儂墻那個被的士（計程車）司機連打十三拳的年輕人。我問朋友，他為什麼不還手，朋友說，他堅持和平理性非暴力啊！我說，法律規定不能打人，但沒有規定人不能自衛啊？自衛沒有犯法啊？當時旁邊還有三個青年人，只要他們合力，就可以制伏那個狂徒。

黑警暴力在先，元朗白衣黑社會繼之，北角福建幫也一度喊打喊殺，在警黑合作欲置勇武派於死地的情況下，勇武派就沒有權利自衛嗎？

不久前有一個抱孩子唱國歌的男人，在反送中市民集結地挑釁，稍微受了一點懲罰；日前兩個中年藍絲，先追著黃絲來打，後來反被打得頭破血流。這些在街頭群眾運動中想表現自己「英勇氣概」的藍絲，受到適當的懲罰，他們以後大概會收歛一點了。

但，我們對勇武派的暴力，又作何感想？

我們正在習慣雙方的暴力，但我們要分清楚，誰最先把暴力升級？不是別人，恰恰是林鄭政府指揮的黑警。在勇武派還在用雨傘的時候，警察已經用催淚彈布袋彈，在勇武派揭磚的時候，警察已經把他們打得重傷垂危。如果政府用暴力殘害市民，那麼市民的暴力便是對政府暴力的抵抗，政府對市民施暴，市民都把雙手背起來，任由警方和暴徒打殺，天下有這樣的情理嗎？

黑社會無差別攻擊，勇武藍絲也窮凶極惡，反送中的市民該如何自處？我們還要永遠的和理非，永遠打不還手，讓政府很容易收拾我們，讓大家都害怕了，躲回家去，然後讓林鄭來收拾戰果向上領功？天下有這樣的情理嗎？

暴力是中性的，為什麼而暴力才是問題的實質。為保專政獨裁施加暴力，與為爭取全民的共同利益還以暴力，這是性質完全不同的兩回事。古時有英雄聚義「替天行道」的暴力，法國大革命也以暴力來完成。暴力不是好事，但有時候，平民以暴力還擊統治者，這在歷史上，是一種正義的行動。

筆者當然不主張暴力，但我近來時常自問：如果我現在二十歲，目睹政府的冷血強暴，我的兄弟姐妹被人打得頭破骨折，被捕受虐待，有的兄弟死得不明不白，而那個專制巨靈，正威脅我自己和我的子孫的生存，那我會站在哪裡？我會在勇武派背後指責他們不夠斯文，還是我會直接走到他們中間去，和他們生死與共？

當然，我也想勸勇武派年輕人，反抗是必須的，但要保護好自己，靈活走位，不要做親者痛仇者快的事。不要打無辜的人，對前來挑釁者稍微懲罰就好了，讓他們知道作惡的代價就夠了，不要把打人當作一種發洩，因為暴力發洩也會損害你們自己的心靈。

我們都在接受暴力的洗禮，這是很無奈的事，但香港人，我們沒有退路，我們不能躲過這一關，我們只有勇敢地挺過去。

（文章授權轉載自香港中文大學facebook顏純鈎作者專頁）

※作者為香港作家／曾任《新晚報》副刊編輯、《文匯報》副刊編輯及天地圖書公司總編輯。