北美爲什麽要獨立

大約二百五十年前，世界發生了一件劃時代的大事件：美國獨立戰爭——北美人民站起來了。這不但是美洲一連串獨立運動的起點；也是從大航海時代西方列強海外殖民以來，世界上殖民地人民第一次成功地擺脫母國獨立，直到二十世紀，此舉都被廣大飽受殖民主義和帝國主義壓迫的人民視爲光輝火炬；戰後誕生了第一個構建在三權分立基礎上的、民主自由的共和國，成爲民主社會的典範；《獨立宣言》中「人人生而平等」成爲「最爲人所知的英語句子」，激勵著一代又一代的革命志士（包括中國的革命志士）、民主鬥士和人權鬥士；新興大國泱泱升起，在一個多世紀後，美國取代英國成爲全球霸權至今。

然而，倘若把目光回調到戰爭發生之前十幾年左右，就會覺得之後發生的這一切都不可思議，至少快得不可思議。

首先，民族上，北美十三個殖民地的人民不是被英國征服的原住民。他們絕大部分都是英國人，從英國而來，稱英國為老家（Home）。他們說英文，過著英國式的生活，大部分生活技能、社會運作模式，以及精神生活，都與英國差別不大。沒有一個單獨的「美利堅民族」。

第二，政治上，他們效忠英國國王。十三個殖民地的建立，儘管起源各有不同，但他們都從國王處拿到殖民地特許狀。換言之，他們建立殖民地的政治基礎，正是英國國王的授權。到了18世紀中期，所有殖民地都變成皇家殖民地（Crown Colony）。正所謂「皮之不在，毛將焉附」。沒有「一個英國」，殖民地就成爲「無源之水，無本之木」。

第三，在經濟生活上，英國本土也是最大的貿易夥伴。北美殖民地是典型的外向型經濟，嚴重依賴英國。北美主要的產品是農產品，大部分銷往英國，或者供英國市場，或者由英國進一步分銷到其他國家。生活用品和製造業產品則需要從英國進口而來。加上航海法案，大部分遠洋航運都用英國船，北美殖民地對英國的經濟依賴更深。

第四，在殖民地内部，十三個殖民地互不統屬，成立的因由各有不同，有的殖民地的建立者還是從另一個殖民地逃亡出來的（因此宗教觀還互相衝突）。它們之間互相的貿易經濟聯係，還不如各自與英國本土聯係來得緊密。即便是各殖民地的精英階層，互相接觸也不多，更遑論普通人民。

第五，1763年，大英帝國剛在全球範圍擊敗了最強勁對手——法國，也讓老牌帝國西班牙再次俯首；在歐洲把離岸平衡玩到極致，在亞洲佔領了最富裕的印度，在北美搶走了法屬加拿大和西屬佛羅里達。皇家海軍在此後一百多年成為儼然不可戰勝的皇牌海軍，大英帝國首次建立了全球霸權，向日不落帝國邁進。英國看起來是不可戰勝的。

第六，更進一步，北美人並沒有在該過程中缺席。在北美戰場，北美精英廣泛參與對法國和印第安人的戰爭，與英國軍隊並肩作戰。戰爭勝利後，大英帝國風頭無量，北美殖民地精英上下也以身爲英國人而驕傲，享受「大英帝國」的榮耀。

不做英國人

然而，誰又會料到，僅僅十三年後，北美殖民地的精英就濟濟一堂，簽署獨立宣言，開啟北美的「時代革命」。

從為大英帝國歡呼雀躍，到「不做英國人」，間隔不過區區十三年——歷史就是如此魔幻。

其實這十三年間，英國不是做得很差，甚至可以公允地說，若從「事後的角度」逐件單獨抽出來看，大部分統治措施都合情合理。

首先，大英帝國在七年戰爭中，背上了相當於今天三百億美元的債務，財政收入的一半被用於償還債務利息。英國在北美花費了大量軍費，趕跑了「法國鬼子」，還打跑了印第安人，保障了北美殖民地的安全。向北美徵稅，用以填補英國的財政窟窿，不可謂不合理。更何況，與英國人民的負擔相比，北美人此前的稅負輕得驚人。英國人的平均稅率大概為20%，而北美人平均只有1-2%（主要還是支付給殖民地政府）。同享大英帝國的榮耀，北美人爲何不需要向「中央政府」交稅？再説戰後，駐扎在北美的英國軍隊主要目的是防止印第安人襲擊，要北美支付軍費，難道不是理所當然嗎？

其次，在獨立宣言中羅列的英國「惡法」，固然觸動了北美人民的一些利益，但是否真的已到了民怨沸騰，讓人「不得不反」的程度？令人懷疑。

一些措施在英國看來，只是「依法治國」而已。比如糖法（Sugar Act）實施的對糖類食品的新進出口關稅，比以往訂立的標準還要低。只是糖法實施後，英國為令法律「不變形，不走樣」，「嚴正執法」打擊走私分子而已。

有的法律，其實在英國一早已經實施，證明行之有效，而且客觀而言也不是很重的負擔。比如著名的印花稅（Stamp Act），除了律師證、學位證書等專業證書比較貴（10英鎊，相當於今天1500美元）之外，其他普通的文件所需印花並不高。比如一百英畝土地的證明文件，只要1先令6便士，相當於現在的10美元。

有的法律，其實是讓利給殖民地人民。比如茶葉法（Tea Act），允許東印度公司不再受《航海法案》的限制，可以不先經過英國本土，從茶葉出產地（中國、印度、錫蘭）直接運茶葉給北美。這樣可以降低茶葉價格，滿足殖民地人民「日益增長的茶葉需求」，本來理應是殖民地人民「喜聞樂見」的善政。只恨那些「要賺盡最後一分黑錢」的波士頓茶葉商，煽動「不明真相」的年輕人，不但蒙面（把面塗花），還僞裝為印第安人，把價值相當於現在170万美元的茶葉（重量9万2千磅）傾倒落海。

第三，在英國人，特別是國王喬治三世眼中，自己已經足夠寬大。印花法實行後，北美人非常不滿，組團到倫敦「鬧」，英國也就服軟，將其廢除了。可是北美人爲何還要得寸進尺？

第四，英國人當然也有嚴苛的一面，特別是對「最不聽話的孩子」馬薩諸塞。可是，即便在波士頓倒茶葉案後，英國立法懲罰馬薩諸塞（Intolerable Act），但也僅僅對此一地苛刻，馬薩諸塞爲何能夠拉攏其他十二個殖民地，幫自己「墊背」？

母國政權過度介入殖民地生活

英國統治者與殖民地人民的思維差異如此大，究竟是何原因？從中我們又能得到怎樣的啟示？筆者認爲，至少以下幾點是尤其值得強調的。

首先，「河水犯了井水」，母國政權過度介入殖民地社會的生活，引起後者反感。

從殖民地建立之初，北美社會就幾乎「自生自滅」，人民「高度自治」，自己選出議會。儘管英國向殖民地派出總督，但總督的無上權力大都停留在紙面上。總督是「流官」，通常只擔任五年，此前與當地並沒有很深的聯係，故嚴重依賴本地政治機構管治。因而，在實際的政治生活中，當地人民選的議會（立法會）和由本地精英組成的顧問機構（相當於行政會議）有很大的權力。他們不但主導殖民地的日常事務，還有效地制衡了英國通過總督的干預。至於再下一級的地方機構，更完全由民間選舉產生。

總督的最重要工作，就是徵收進出口關稅，確保「航海法案」等重商主義措施在北美得以落實。殖民地人民不直接向英國交稅，對後者總體的稅收負擔只體現在進出口上，而這種稅負普通人並不會直接感受到。如此，殖民地人民的日常生活，幾乎不受英國政治影響。

但在七年戰爭之後，英國打破了「河水不犯井水」的慣例，開始深度介入北美事務。其中有兩項措施最失人心。

19世紀移居美國的歐洲移民。（維基百科）

第一項就是前面提到的印花稅。印花稅的負面作用不完全在於有多貴，而在於它是首個北美普通人直接向英國繳交的稅項，心理衝擊之大不言而喻。而更嚴重的是，它要求北美人用英鎊或硬通貨（金銀）等繳交，不承認北美殖民地銀行發行的貨幣。此前英國還通過紙幣法（Currency Act），禁止北美發行紙幣。當時北美銀行系統混亂，各州各銀行自行發行貨幣，硬通貨奇缺，各銀行的貨幣即便面值一樣，價值也不同。因此北美當時最主要的交易方式是以物易物和記賬。印花稅雖然不貴，但交易頻繁，而且每次都要現金，極為不便。

第二項是英軍在北美直接駐軍，這在七年戰爭之前從未有過。北美人不但直接感受到「紅龍蝦」的壓力，英國還制定駐軍法（Quartering Act），規定英軍有特權，可以要求本地政府提供住宅和食物。此舉分外擾人，因爲當地政府在公共空屋不足的情況下，唯有安排英軍進駐普通居民家，與普通北美人「同吃喝」。

其實，正如印花稅在英國行之已久一樣，駐軍法也是英國本土的法律。並非是英國對北美殖民地特別實施的暴政。英國統治者沒有想到的，其實說白了就是，「河水犯了井水」之後，河水再甜，喝慣井水的人也不樂意喝。（待續）

※作者為旅美學者