《楚留香》之後，港劇在台灣掀起熱潮，《新紮師兄》將梁朝偉、張曼玉、劉青雲及劉嘉玲引入台灣，隨後加入的周潤發、戚美珍、曾華倩和任達華等人更是將港劇在台推上另一高峰。

愛屋及烏，台灣人連帶對香港警察「阿Sir」的印象也十分正面，相較之下，港劇中國公安的形象就不如港警，即使九七之後，港警形象依舊正面，之後的《無間道》雖然警黑混雜難辨，也不減港警形象。

反送中運動最大的困惑之一是：何以港警能夠墮落的如此之快？警方與黑道之間模糊的界線不再是影視，而成了真實。香港彷彿一夜之間成了黎巴嫩，只是街頭混戰、警方屠殺不是電影情節，而是香港人的真實人生。

究竟警方是否執法過當、責任如何歸屬，在香港與中國之間，意見南轅北轍、幾無交集。有人喜歡以美國警方執法為例，也有人認為各國多所差異，美國之鄰的加拿大警方或是歐洲德國警方執法的方式，就與美國十分不同，何況同為亞洲的日本警方多數甚至連槍枝都沒有，讓織田裕二的《跳躍大搜查線》成了喜劇。

不過即使是美國，在經歷幾次種族衝突後，美國警方還是習得一些教訓，例如警方應該有清楚識別，才不致如港警般與黑道難以區分。更重要的是，要談責任歸屬，就必須有紀錄，報告中反覆強調，衝突現場必須留下充足的紀錄，以便日後檢討責任歸屬，不知道香港警方是否做到？

港警近距離持槍射殺示威民眾的影像反覆播出，與梁朝偉的警方形象成鮮明對比，多數人不免要問：何昔日之芳草，今日之蕭艾？同樣的人擔任港警，為什麼會在短時間內有如此天翻地覆的變化？

有些人認為是中國武警滲入的影響，但是這個說法難以成立。至少就現有資料來看，絕大多數仍是香港警方，中國武警人數少且文化不同，如何能短時間改變港警？

一個可能的解釋是，也許港警已經不歸特區政府管轄，而是由中聯辦控制，至少林鄭幾次訪談中若有似無的透露出無奈之情，似乎刻意暗示對港警的控制力量有限。

組織文化難以在短時間內為少數外來者（如武警）所改變，卻可能因為隸屬團體不同，新的上級組織（如中聯辦）的命令與行政措施而改變，尤其是在每個週末頻繁示威的壓力強度之下。當身邊的香港人大量站出來反對港警，港警更可能轉而認同支持他們的中聯辦所代表的文化。

同樣的，統促黨在台北車站的慶祝中國國慶與主張統一的非法集會中，從台北市政府同意台北車站的路權、台北市警方溫情以對，到事後區區2400元台幣的罰款，也很難想像是市長柯文哲在背後直接決定一切。比較可能的情形是，台北市政府在市長柯文哲的主政下，加上長期雇用新黨等親中人士，已經形成不言而喻的文化。其中或許有少數共諜，但是一無證據，再者這也不是重點，重要的是台北市政府官員，已經形成默契，不需要白紙黑字的規定，就知道對特定事項的反應方式，這種對特定事物的共同理解，正是組織文化的定義之一，或許這才是柯文哲主政，為市府帶來真正的影響。

柯文哲的另一影響，是長期透過中國框架看待中港台事務，這也已經在柯粉對於蔡英文、統促黨與反送中等各種事件中發酵，柯粉已經習於透過中國框架來解釋相關事務，反送中事件所帶來的認知失調，柯粉正藉由選取柯文哲善變的解釋重新調和中。

至於某些反對時代力量者，在何韻詩被潑漆事件中，第一時間出面聲援要法務部嚴懲統促黨的黃國昌臉書，要黃國昌立刻對統促黨的台北車站非法集會事件表態，我倒是覺得可以稍等一會，很快時間會告訴我們政治人物的真相。

※作者為加拿大約克大學教授、本報專欄作者。本文經作者授權刊登，轉載自作者臉書。