近來隨著美、中貿易戰的升溫，美國認定中國是未來的戰略競爭對手，讓兩國的關係越來越緊張，連帶的也讓美、台關係快速升溫。再加上美國接連通過重大的對台軍售案，還不斷派遣軍艦航經台灣海峽，以反制中國的勢力擴張，都讓台灣社會開始期待未來美、台雙邊會有進一步的軍事合作。由於美國國會也曾在國防授權法中表達不具約束力的國會意見，建議美軍應該參與台灣的演習，以提升台灣的防衛能力，因此這樣的期待並非不切實際；甚至在台灣旅行法通過後，美國高階官員接連訪問台灣，這也代表軍職人員可以踏上台灣土地，為將來美軍艦艇停泊台灣港口埋下伏筆。只是在期望與美國加強軍事合作時，也有必要瞭解近年來美國全球軍事部署觀念的改變，以免產生誤解，或是朝錯誤的方向努力，導致事倍功半、期待落空的結果。

新的合作形態－「安全合作據點（Cooperative Security Location , CSL）」

美國在二戰結束後，一躍成為世界超級強權，立刻隨之而來的冷戰，也讓二戰結束後駐留在世界各地的美軍部隊沒有撤離，反而成為了今日美國在全球擁有軍事基地的濫觴。一直要到冷戰結束，許多美軍基地失去了戰略意義，為了節省在別國駐軍的龐大經費，才讓美國關閉了部份的海外基地，從世界各地撤回了數萬的部隊。如撤離菲律賓的蘇比克灣基地就是一個很有名的例子。但隨後爆發的反恐戰爭卻又讓美國擁有了另一次在全球部署部隊，以打擊恐怖份子的理由。不過由於反恐戰爭的性質與過去的冷戰截然不同，要面對的並非敵人的百萬大軍，而是來去如同鬼魅的恐怖份子，建立大型的美軍基地並沒有辦法達到作戰目標，除了浪費龐大的預算外，還容易遭到恐怖份子攻擊。因此在這場反恐戰爭中，美國並未積極的海外建立大型基地。

相反的，追擊恐怖份子的主力往往是少數的菁英特種部隊，因此需要的是小型但隱秘的作戰支援，並提供情報、通訊、補給與協調所在國家的配合。這也催生了一種新的合作形態叫「安全合作據點（Cooperative Security Location , CSL）」，就是以後勤人員、情報通訊專家所組成的小型團隊，低調進駐當地國家。這種小型團隊由於規模並不大，可以隱藏在美國大使館、民間商業大樓或軍事基地裡，而不被外界所知。為了保護這些美軍人員不被恐怖份子攻擊，還常常偽裝成民間公司或一般技術人員。這種小型安全合作據點的優點，除了機動性強、部署成本較為低廉、可以有效支援特種部隊作戰外，也能避免當地國家出現反對美國駐軍的抗議聲浪，更不用處理複雜的政治、外交等問題。因此這種安全合作據點在反恐戰爭中有如雨後春筍般快速出現。

舉例來說，美軍撤離菲律賓的蘇比克灣基地後，在反恐戰爭中重返菲律賓時就採取了這樣的新戰略，利用多個安全合作據點，來協助菲律賓清剿南部穆斯林省份的激進份子，因為包括蓋達與伊斯蘭國等恐怖組織，都曾經嘗試以菲律賓南部的穆斯林省份為跳板，在亞洲發展組織。美軍實質上進入菲律賓，但菲律賓政府可以否認美國又重新在菲律賓設立軍事基地，這也是為什麼菲律賓憲法已經禁止外國部隊駐軍，美國仍然可以出錢協助菲律賓擴建數個海空軍基地。因為這並不是興建美軍基地，在理論上這只是進行短期安全合作下的設施，在進行聯合演習或人道救援任務時，可以暫時讓美軍使用，而非長期駐軍，並沒有違反菲律賓憲法的問題。而美國也的確不想長期駐軍，以避免接下來的龐大花費，取而代之的是利用新科技來達成戰略目標。

美軍長程運輸打擊能力突飛猛進

近十幾年來，美軍的長程打擊能力與運輸技術，可謂突飛猛進。長程戰略轟炸機從美國本土起飛，執行跨洲打擊任務也早就屢見不鮮，在遇到緊急情況時快速部署部隊進入戰區，也是美軍努力多年的方向。這包括空運、快速海運、甚至是預置戰略部署，將武器裝備封存在可能發生危機的地區，萬一需要時只要空運人員進入，就可以立即啟封作戰。這種科技的發展與作戰觀念的改變，也讓美國更傾向除非絕對有必要，儘量不要在海外設立新的基地，改以安全合作據點，配合已經擁有的幾個大型海外基地，與當地國家進行軍事合作。再以菲律賓為例，美國在沖繩與關島都有大型的美軍基地，因此重返菲律賓設立美軍基地，在今天來說並不符合成本效益，以安全合作據點做為前進指揮、協調單位，再由沖繩或關島支援攻擊，更為快速有效。

就因為這些軍事科技的進步與政治、外交、成本的因素，因為除非在地緣政治上有特殊考量，如近來部份美軍從德國移駐到波蘭，不然現在美國都改以更多的小型安全合作據點，搭配該區域的大型美軍基地，做為新的全球部署策略。大型的美國基地通常佔地廣大，可以容納陸海空三軍部隊，並擁有完善的軍眷設施與後勤補給系統，所涵蓋的作戰範圍極為廣大，而小型安全合作據點則利用其隱密的特性，遍佈在附近國家之中。平日利用聯合軍事演習、人道救援任務、軍事交流合作、武器維修支援、甚至是例行的外交訪問，建立雙方的合作默契。一到戰時或出現緊急情況時，這些安全合作據點就會馬上搖身一變，成為該區域大型美軍基地的耳目與支援點，協助美軍進行快速部署與長程打擊任務。這種新型的部署模式已經慢慢成為了常態。

美國未來軍事部署將更集中化

而且這樣的發展，還很有可能導致未來美國裁撤在海外的大型軍事基地，因為科技的進步讓常規武器也有了全球打擊能力。如美軍目前正在積極推動的「全球快速打擊（Prompt Global Strike , PGS）」計畫，將可以讓美國在一個小時內打擊世界上的任何一個角落。其使用的載具搭配擁有高速滑翔能力的極音速彈頭，射程動輒超越數千公里，這將讓美國未來的軍事部署更為集中化，甚至逐步收攏回美國本土，以節省在海外駐軍的龐大經費。而更值得一提的是，美軍也正嘗試將作戰指揮中心搬回美國。近來在中東地區就舉行了一場別開生面的演習，原本位於卡達並負責該地區空中作戰指揮的烏岱爾美軍基地，暫時將指揮權移交給遠在美國本土南卡羅萊納州的指揮中心，在這短短24小時的演習中，驗證了美軍已有能力遠距離指揮空中作戰任務。

因此在未來遠距管理、全球打擊、安全合作據點的多方配合下，美軍接下來的全球部署方式，將與我們傳統上的認知有很大的不同。台灣希望加強與美國的軍事合作，可能要先瞭解這個趨勢。因此先撇開政治上的因素不談，不考慮美國與台灣目前沒有正式邦交關係，且中國可能會有非常激烈的反應，光就單純的軍事部署來看，在台灣駐軍雖然在某種程度上可以進一步遏止中國的軍事擴張，但並不符合美國的利益，明顯是一個非常不划算的計畫。原因除了在台灣的基地距離中國太近，很容易遭到攻擊外，台灣距離沖繩與關島並不遠，美軍可以很輕易的馳援台灣，因此若在台灣設立新的基地，其實是很重複浪費的事。反而是在台灣建立更多的小型安全合作據點，並加強彼此的各種演訓合作，才是最符合美國利益與未來軍事部署方向的作法。

最符合台灣現勢的「小型安全合作據點」

此外若再考慮目前的美中台三方政治情勢與台灣社會的情況，這種隱秘的小型安全合作據點，可能更能發揮效果，一來不會引起中國的強烈反彈，也能避免台灣內部的反美人士或特定團體，藉機發動抗議。畢竟美國駐軍除了政治問題，往往還伴隨著地主國要分攤巨額經費與可能的治安事件，這也是未來台灣政府若有機會考慮這個問題時，所要謹慎評估的部份。而如果目前美、中兩國競爭關係的趨勢繼續維持不變，美、台雙邊的軍事合作肯定會進一步升溫，台灣要如何爭取對自己最有利的機會？或許比較可能的方式是「逐步加強雙方演訓交流，建立臨時安全合作設施」，而不是希望一步到位，爭取要立刻加入政治意味較濃厚的大型演訓，如環太平洋演習，或去期待美軍在台灣設立軍事基地，這種在目前政治環境中還不太可能辦的到的事。

其實美國與盟邦間的合作計畫非常廣泛多元，除了軍事演訓外，還往往包含海事執法、災難救援、醫療協助、甚至是金融穩定、網路安全等各種不同領域。如最近台灣就與美國等其它國家，進行了網路安全模擬攻防演習。因此加強軍事合作的方式，可以先從民間智庫、半官方團體、執法機關開始、再慢慢循序漸進到正式的軍事演習。而其實目前已經可以看到政府在逐步推動中，建議先從較不敏感的層面著手，畢竟美國國會也在國防授權法中建議，應該擴大對台灣的人道主義援助與醫療合作。而前一陣子美國的海巡艦通過台灣海峽時，才剛剛結束與南韓海洋警察廳的聯合演練，南下也是要與東南亞國家進行類似的活動。台灣的司法機關長期協助美國進行反恐工作與針對北韓的禁運制裁，卻未把握這個機會進行交流合作，實在是非常可惜。

可在太平島聯合進行救難演習

而這些非軍事方面的合作交流，雖然無法立刻在國防上發揮可見的效益，但一來這是彰顯同盟的方式，另一方美國本來就利用這樣的合作、甚至是援助，來磨合與盟邦的連絡管道。美國更常常以這樣的方法，來建立安全合作據點，或援助盟國興建未來美軍也可以使用的凖軍事設施。台灣是相對富裕的國家，不太可能還需要美國援助，但為將來的合作預作準備，則是台灣可以辦得到的，若希望美軍可以訪問台灣港口，卻無法提供可供大型軍艦停泊的深水港，那就不是政治問題而是單純的技術因素了。台灣在興建或強化基礎設施時，應該考量到未來軍事合作的可能性，如太平島在擁有碼頭與跑道以後，就可以積極爭取與美軍進行人道救助的聯合海上救難演習。

其實除了軍購以外，美國與台灣的軍事合作也非常頻繁，只是過去因為政治因素而隱藏在檯面之下。如長期派駐飛行員在美國受訓，這兩年都派出海軍陸戰隊到美國，與美軍進行聯合演練，美軍特種部隊的教官來台灣指導特戰技巧，也是時有所聞。但如何將這些低調的交流，轉變成對台灣更有利的合作關係，就需要台灣仔細評估國際情勢，順勢加強與美國的同盟關係，以嚇阻中國威脅，增進自身的安全。要將這些分散的交流變成全面性的合作，可能需要循序漸進，不止要達到台灣的目標，也要符合美國的利益，因為這世界上沒有白吃的午餐，美國也不可能浪費資源或犧牲自己的利益來幫助台灣。誠所謂天助自助者，台灣要如何成為美國的堅實盟邦，進而獲取自己的最大利益，需要謹慎規劃，切不可失之於一時的民粹要求而躁進從事。

※作者為軍事研究者