菁英們對川普不爽是顯而易見的，印象中，美國大選從未像川普這樣吸引著大陸無數人關注，那怕只能通過局域網（區域網路）來觀摩，人們也表現出前所未有的興趣，遠超歷屆與此前台灣。

而不管是選前還是選後，對川普的不爽一點沒消除。選前的聲音是，這種人怎麼能當選？看得到的賭賠率也幾乎都是買希拉蕊贏。選後的現實是，他將把美國與世界帶向何方？一片恐懼之情溢於言表，好像他當選了，馬上要世界末日或世界大戰了，儼然川普成了希特勒。

更有不少所謂專家說，這代表了民粹的勝利，世界民主前景步入下半場，危機重重。

其實真正持續觀察這些動不動就把「民粹」一詞放到口頭禪的專家，應不難發現，其實，他們大都是思想陳舊理論迂腐，完全不懂也跟不上選舉體系中的人心選擇，也就只能把所有沒達到他預期的稱之為「民粹」。

很明顯，這是對常識的嚴重不思考，更是不敢直面自己對民主制度的狹隘淺薄理解，所以只能把「民粹」這個萬金油想往誰身上套就往誰身上套。

近些年，非常多案例已經持續給這些菁英專家打臉，可惜他們依然民粹長民粹短，好像天下民主選舉與抗爭方式，只能按他所設計的，這才是民主，才不是民粹。

香港2014年占中時，他們說這是民粹、這是小孩子，最後呢，香港今天一系列發展遠遠好於預期，他們視而不見，或者說他們到今天還認為香港的抗爭過激云云。

今年英國公投時，他們又說這是民粹，他們說這幫愚蠢的民眾這樣直接投票是破壞民主制度，那眼神那說辭那對代議制民主的理論框架，說得好像真比全體投票者更懂得民主自由的意義，最終呢，公投成功了，當然他們還繼續說民主倒退了，全球化倒退了。

這次川普呢，沒投票前他們又說這是民粹，根本不會贏，後來投票了，又一次贏了，他們依然繼續說這是恐怖的民粹。

歸根結底，中國菁英專家們一點也不清楚民主機制運行的真諦，即全體投票決定自己的未來，有這套公平公開全體參與的運行程式，才是保障民主得以真正發揮作用的基石，而最大的誤區根本不是結果導向，結果不能得出對錯，換言之即便選錯了，那也無妨，還可以重來，這跟所謂民粹無關。

恰恰，在民主國家只有這樣的選舉，才能體現無數個人加起來群策群力的力量，並最終以多少論結果，結果就代表了程式正義，這個程式正義跟一般意義上選出的好人壞人無關，也絲毫沒有談的必要。只要這套自由民主法治的決策機制存在，這套選舉體系就跟民粹沒一點關係，每一張選票就是代表了人們的心聲。

即便明天川普不行，那也不能代表選舉一刻人們選擇他是錯誤的，因為你不能按你的邏輯來套用無數個選民的投票目的。

所以，這麼多年，還如此簡單套用民粹來指責民主制度的正常結果，這只能說明國內一些菁英專家是多麼愚昧多麼專橫多麼不理解民主制度的正常運轉。

他們還經常套用的是「多數人暴政」，這更是滑稽了，在今天絕大多數成熟民主國家的選舉或公投，本身結果毫無疑問就代表著民心所向，即便結果是51%對49%，那也是願賭服輸，背後的糾錯機制更是如影隨形，這跟多數人暴政無關，跟希特勒無關，只跟運行良好的個體投票有關，只跟這些專家潛意識封閉有關。

※作者為中國媒體人

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。