習近平的上台，很清楚地迅速加大了「中國因素」對周邊國家和全世界的影響。先是台灣，繼之香港，現在連美國人的想法他都能管控，或者說已經超越了常人對所謂大國崛起的想像，不僅有來自經濟、軍武和政治上的侵擾，原來還包括旁人的思維方式。

美國研究跨文化領域權威班奈特（Milton J. Bennett）教授曾如此描述中國人的思考邏輯，他說：中國人的想法中缺乏精確的分析力和抽象的分類能力，主要善於用栩栩如生的形象，喚醒情感以及激發行動和熱情。並且力求在真實的事件和物體上，和象徵它們的標誌或符號達到統一。

這樣的觀察，部分解釋了當年何以「文化大革命」可以興起，繼之，或者更適用於今天中國官方、媒體和網域上，經常打著愛國愛黨旗號四處征討敵人的反應。包括近期一度風風火火抵制NBA的行動，都帶有類似的思路。班奈特說，思想跳躍正是中國思考模式中特有的「置換法」，和一般西方人著重概念、原則的邏輯不太一樣。

如此一來，「國恥主義」、「民族主義」和「愛國主義」便很容易和當下發生的任何事件交纏借題發揮。所有責備中共的言論，很容易被這樣的情緒置換成是在責備中國，責備中國，就是在責備中國人，而中國人是受盡外國凌辱長達百年的民族，於今任何的責備，就是對過往的傷口撒鹽，所以，每一拳都要加倍反擊，尤其當現在有能力的時候。

很快的，中國制式的反應，可能因為市場利益之餌，可能是經濟誘惑，也可能真忌憚其武嚇或被它華麗的現代化風貌震懾，遂開始有效地影響了其他人原本具備的分析性思維。

包括劉曉波獲頒諾貝爾和平獎，中國大舉抵制挪威，有挪威國會議員且說挪威諾貝爾委員會確實不該冒犯中國的法律（劉曉波是被判刑入獄）。當時中國官民也數度強調挪威「傷了中國人民感情」。於是，劉曉波的《零八憲章》和隨之附予的思想和行動，就全被稀釋簡化了，就連和平獎的內在意涵對很多人來說也無關痛癢。

無論是支持「中國反擊有理」論，或是「中國惹不起」論，恐怕都正潛移默化成了西方世界面對中國的應對基礎。問題在儘管推論「正確」，卻未必是「正常」，而在中國巨大身影之下，做「正確」的事，似乎又比做「正常」的事來得妥當許多。

例如美國企業公共政策研究所（AEI）訪問學者Michael Mazza曾在一篇評論提到：蔡英⽂的連任，將明確意味習近平的失敗，因為那代表了統⼀台灣越來越難，連帶的習近平為了鞏固權勢，倘若蔡英文再次當選總統，勢將把現在的香港局勢推向危險的發展。

相信多數人也認為Michael Mazza推論是「正確」的，因為那確實符合中國式的「置換邏輯」。問題是，這樣「正常」嗎？香港人抗爭，助長蔡英文的聲勢，不想蔡英文連任，不是該回頭重新檢視自己在香港「一國兩制」的缺敗，甚而還給香港自由，讓台灣不那麼忌憚中國？

繼之，另有「正確」推斷，即美國國會通過《香港人權與民主法案》，北京將藉口美國勢力介入，對香港採取更激進的整飭。也就是縱然所有人都知道《香港人權與民主法案》的前因後果，但所有人也知道中共並不在乎邏輯上的時序，他要的只是滿足自己國恥主義的「置換邏輯」。但這樣正常嗎？沒有暴警，哪來連綿不絕的港人抗議，沒有雞蛋對石頭的不對稱，哪來《香港人權與民主法案》？

還有，前國安會秘書長蘇起在聖多美普林西比和台灣斷交後，表示那是中國對「蔡川通話」的報復；近期，再說如果蔡英文成功連任，明年五月前可能會火山爆發，現在80%、90%的大陸老百姓是主張武力統一台灣的，到時候習近平可能擋都擋不住。

他的推論也有一定的「正確」性。問題一樣，那「正常」嗎？依照蘇起所言，台灣總統選舉其實只能選擇國民黨，否則大國報復勢所難免。只是，正確情況下如此，但正常情況下能接受？如果僅此一路，台灣何必還這麼大費周章搞全國性總統大選？這樣的「選舉」還有什麼意義？不只有獨裁至極，才會否定「自由意志選擇下共同面對挑戰」的表現，而逕自把民主投票簡化成「是非題」而不是「選擇題」。

這便導向了一個趨勢，在可以想見的「正確」推論下，很多人已不在乎我們所處的境遇到底「正不正常」。又如果中國的政經軍武實力，可以涵蓋影響所有人類思維中的「正確」選擇，那麼，全順著習近平的意，這世界又將變得如何？

1972年，美國心理學家羅森漢恩曾進行一場實驗，他讓八個正常人裝瘋臥底觀察精神病院，結果，最後這八人卻沒有一個人能證明自己沒瘋。「中國因素」之下的中國似乎也呈現類似情境，而今，這個國家似乎是想將他們對自己14億人口的大規模同化實驗拓展到全世界。希特勒對統治世界的妄想很多，其中他認為只要讓一套高壓管理模式在一個地方執行的夠久，久而久之那裏的人就不會以為當中有什麼不對勁了。但他沒有足夠時間來證明自己的理論，現在則是換習近平拿來用。

※作者為《上報》主筆