為保障勞工權益及職場性別工作平等，勞基法針對工時及女性深夜工作等事項制定規範。家樂福楠梓分公司於2017年1月間指派一女性員工從晚間10點工作到隔天清晨6點，高雄市政府勞工局同年3月進行勞檢時發現，家樂福未經過企業工會同意，僅透過楠梓分公司勞資會議決議，勞工局認定家樂福違反勞基法規定，開罰4萬元，並公布名稱。家樂福不服遭罰，後續提起行政訴訟，17日最高行政法院駁回上訴，家樂福確定遭罰4萬。

最高行政法院指出，由於在該件訴訟上遇有法律爭議，由於勞基法規定，就「彈性工時」、「變形工時」、「延長工時」及「女工深夜工作」等事項，可以透過勞資協議機制決議，但同時，勞基法也明文規定，若企業有工會，則以工會同意為優先，無工會時，委由勞資會議決定。

該裁判庭指出，由於他們的認定與先前裁判，105年度判字第165號判決之法律見解歧異，因此提案至大法庭裁判，徵詢其他裁判庭的意見後，其他庭同意該裁判庭見解，為大法庭制度上路後，最高行政法院首例經徵詢統一法律見解的判決。

判決指出，勞基法就工時、女性勞工深夜工作等事項，以公權力介入私法自治，不容許勞資雙方自行議定勞動條件，避免經濟弱勢的個別勞工屈從於資方，而定出不利己的勞動條件。但經濟活動愈趨複雜多樣，為避免僵化的勞動條件過度限定勞資關係，勞基法容許勞雇雙方基於特殊工作需要，就「彈性工時」、「變形工時」、「延長工時」及「女工深夜工作」等事項，透過勞資協議機制而做約定。

合議庭指出，勞基法明定，在勞資協商中，以工會同意為優先，無工會時，可委由勞資會議決議。法官認為，立法者的用意在於保障勞工，優先以勞工組成的工會決定，而不是勞資會議中採多數決的模式，讓勞工具有與資方談判的實力，也避免雇主利用經濟優勢，藉私法自治及契約自由的名義，影響個別勞工，達到不利勞工的勞動條件，甚至弱化工會之功能。

合議庭指出，家樂福的企業工會在2011年5月1日就已經成立，就不能用分公司的勞資會議同意取代工會之同意。家樂福未經工會同意，只透過楠梓分公司勞資會議決議通過女性勞工得於深夜工作，就在106年1月指派一名女性勞工於夜間10時到翌晨6時間工作，違反勞基法規定，裁罰4萬元罰鍰，並公布其名稱。合議庭認為，原判決無誤，因此駁回家樂福上訴。