大選將屆，想要捍衛台灣民主前途的人當然都想要替屬意的候選人拉票。但這顯然不是一件容易的事情。依照中華民國選舉公報上面的分類，「中華民國自由地區」──也就是台澎金馬地區的居民，對於政治的立場如此南轅北轍，而且多數人都只想相信自己想要相信的東西、根本無法用理性來溝通。

是什麼原因導致這樣的南轅北轍以及難以溝通？淺見以為，主要有兩大原因：其一是「封閉邏輯」的流行，其二是「政治信仰的差異」。

其一：關於「封閉邏輯」

什麼是「封閉邏輯」？第一，我覺得我說的一定是對的。第二，如果我說不過/寫不贏你，那只是因為我的口才/文筆不如你，絕對不是因為我所篤信的道理有問題。第三，如果你拿出客觀事實、或是以基本邏輯來打臉我，你以為就能讓我啞口無言嗎？錯！

關於「足以打臉我的客觀事實」，我要不然說「那是假新聞！」要不然就說「其實還有另一面的事實你沒看見！」、「你這個實例可以套用到『所有』的情形嗎？不行嘛！」。

關於「足以打臉我的基礎邏輯」，我就把邏輯推展到極致，比如說「你不要這麼主觀，難道全天下有『一定』的事情嗎？那只是你的判斷！難道事情有『絕對』的嗎？」、「你說這個人的人格有重大瑕疵，難道那個人就『完全沒有』缺點嗎？」。

他們選擇性地忽略「通常」、「幾乎」、「大多數」，而是咬定：既然天下間本就絕少有「絕對」、「一定」、「全部」的事情，所以自己「也就未必是錯的」。

只要善用這兩招，我就可以創造出一個固若金湯的思想世界，不管你用怎樣的基礎邏輯還是客觀事實來打我的臉，我都可以毫不動搖地繼續堅定我的信念。這就是所謂的「封閉邏輯」。

這樣的邏輯缺失所造成的問題是全面性的。君不見，曾出不窮的詐騙案例，就是詐騙集團看準了人性常見的邏輯缺失問題，才會輕易得手！

其二：因為「政治信仰」的不同

在台灣，所謂的就事論事，絕大多數的情形不過只是「跟著自己喜歡的政治人物的主張走」，幾乎沒有客觀理性論政的空間。只要膽敢批評我喜歡的政治人物，就一定是「非我族類，其心必異；其情或許可憫，其心當然該誅」的敵人。

為什麼會如此的不理性？因為問題的核心根本是「信仰」；一旦「認定」是「信仰問題」之後，就再也沒有理性思辯的空間。

關於「政治意見的分歧」，如果像是剝洋蔥那樣一層層向核心探究，就會發現：表面上是「喜歡/不喜歡特定政治人物」，深一層其實是因為「喜歡/不喜歡特定政黨」，再深一層是「不了解台灣的近代史，所以覺得藍綠一樣爛」，再深一層是「不了解政治，所以覺得政治人物都很爛」，再深一層是「對於台灣這塊土地根本沒有共同的信念；『相信』、『認定』我的國家是秋海棠老母雞的中華民國，而不是番薯台灣」這種「政治信仰」的問題。

要剝開這重重謬誤、直達信仰核心、進而化解信仰的差異，又談何容易？

之三：當封閉邏輯與政治信仰組成和完美風暴

在這種情況下，舉凡什麼政論節目的辯論、試圖理性溝通、還是LINE群組訊息的轉傳、乃至於對於打擊假新聞的事實查核......，凡此種種，效果不能說沒有，但是通通事倍功半、甚至可說是效果為乎其微。因為固著的政治信仰，再加上內建的「封閉邏輯」，導致他們從一開始就沒有意願、也沒有能力和誰理性思辯。

更可怕的是，即便是所謂的專家學者、社會賢達，不但對於謬論視而不見，甚至於對於謬論推波助瀾。比如說，當柯文哲說出「西藏流行自焚，造成中國困擾」那種人神共憤的言論之後，不管是醫界、教育界、乃至於文化界、出版業，那些動見觀瞻的標竿人物之中，有幾人勇於對柯文哲的這種極端言論發聲批判？甚至於，別說是批判了，迄今仍對柯文哲傾慕不已的人，依舊所在多有哩！

又比如說，當韓國瑜說出「故宮一次展」這種世界級笑話的時候，前故宮博物院院長馮明珠赫然在列，為韓國瑜的荒謬政見背書！讓人不禁浩嘆：在中華民國台灣，專業到底值幾分錢？又或者只是拿來替權力擦脂抹粉的妝筆、用過即丟的廁紙？

不管是柯文哲對於人權的極端言論、還是韓國瑜關於文物展覽的世紀笑話，一旦被放在國際媒體遭受世人檢視，絕對都是足以引起全球訕笑、鄙夷的大醜聞。但是在台灣，這些言論卻變成「信者恆信，不信者恆不信」、「不要斷章取義」的「不同立場的不同解讀」而已。這難道不是台灣的悲哀？

總之，在經過數十年的白色恐怖之後，關於中華民國台灣的主流政治信仰，基本上可說是生根於虛假歷史與荒謬邏輯的土壤之上，也難怪人民邏輯錯亂、價值顛倒；膽敢發言批判這種主流政治信仰者，在過去被打為「共匪/台獨/島內野心份子」的「三合一敵人」，在現在則是被視為「討人厭的政治狂」。也因此，「談政治越來越困難」也就成了理所當然之事，更何況是開口「拉票」了。

※作者從事金融業