針對五年前的太陽花學運濺血事件，台北地院以台北市警局執逾越比例原則為由，判決應賠償其中14名學運參與者一百餘萬。據媒體報導，警界對此一片譁然，一位基層小隊長激憤地說：他們也不願民眾受傷，但當時有陳抗人士激烈反抗，甚至攻擊警察，警察基於法令自衛制伏，卻變成警察有錯；他反問當時也有很多警員受傷，他的同事被攻擊到流血送醫，是否也應該提告，該向誰求償？

這個說法氣很壯，理卻不直。如果警察執法卻遭到攻擊，那是襲警，在像台灣這種大陸法系的國家，通稱是「妨礙公務罪」。民眾襲警妨礙公務，警察當然應該立刻制伏、攝影存證、依法提告。但警察如果把「我受傷所以你也該受傷」、「他打我，我為什麼不能打他？」掛在嘴邊，這是把自己的法定職權當私刑，不足為訓。

台北地院的這項判決就是告訴警察，他們被賦予的公權力，不是用來冤冤相報的，因為，「於禁制區之非法集會，於制止、命令解散，進而強制驅離時，仍應考量比例原則。」警察代表國家行使公權力，有優勢警力，有警棍、束帶、鎮暴盾牌；必要時，還有鎮暴車、噴水車，甚至可以使用催淚瓦斯。警察是以鎮暴驅離為目的，不是以把人打到頭破血流、威嚇示威者為目的；尤其，當這群示威者多數還是手無寸鐵的學生之時。

一般民眾違法，自然會有警察來捉，法律來制裁他們；但是警察不能違法，因為他們代表公權力，一旦違法又沒被追究，還可能造成法治的潰堤、民主的崩壞。除非警察當自己是黑道，他們的職權𥚃沒有以暴制暴、一暴還一暴這件事。

香港的困境不知伊於胡底，就在於理應維護治安的人民保姆，現在已經變成眾人唾棄、人見人怕的黑道，這其中最重要的轉折就是七二一發生的元朗白衣人事件。當天，「白衣人」入侵元朗車站，對示威者及一般百姓進行無差別攻擊，兩名警察到場後隨即掉頭離去，更有警察與白衣人談笑風生，事後更睜眼說瞎話地宣稱沒看到攻擊性武器，無意拘捕任何人。嗣後，在特區政府及中國當局的力挺下，香港警方執法更加肆無忌憚，包括入侵民宅、任意盤問、公開暴打、私下虐待、實彈傷人，甚而傳出性侵殺人等駭人聽聞的事件。

香港警察原本有極高的聲譽，但不過四個月，「新紮師兄」形象蕩然，社會徹底撕裂。這顯示，如果沒有即時遏阻國家機器不當使用軍警暴力，它隨即不斷增生，終成為難以節制的怪物。

在這件訴訟案中，台北市警局以「（警員）行為屬於依法令執行職務之正當行為，不具備違法性。」為由抗辯，但法官認為，警員執法必須符合比例原則，「關於警械之使用，仍應依現場實際情形，決定是否使用及如何使用。」而提告的29人當中，也依其提供之證據與被證明之傷勢，最終僅有14人獲判國賠。顯示警方是否執法過當，非以陳抗的標的訴求為標準，而係以警方執法的方式與陳抗者的傷勢為判準。

《警察職權行使法》第3條寫道：「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」所以基層員警若有所謂「比例原則很抽象」、「以後不知如何執法」的說法，都顯示其法治養成教育匱乏。警察的士氣不是靠警員兇狠執法來維繫，警察的尊嚴更來自其民眾對它的充分信任，在香港暴警徹底撕裂香港社會的同時，這項判決格外有警世的作用。