紐約諸多智庫學者的立場不少是出了名的親中，口徑不脫中國幅員廣大，歷史獨特，不能以西方民主自由模式要求，它有自己更適合的運作機制；或說，它成功讓數億人口脫貧，西方國家應該肯定中共的治國能力；再者，現在它就是全球第二大經濟體，無論如何這個世界需要它。

一直以來，中共對新疆、西藏因同化政策造成的黑暗面，在這些學者看來，就像園遊會上一場午後雷陣雨，頂多就是掃興。他們更感興趣青藏鐵路沿途無邊無際的風光和伴隨而來的經濟前景，最特別的是，在「左派」氣息濃郁的紐約，這些寓居其間的學者們並不甚關切中國諸多人權問題。

從遙遠的西藏、新疆，步步推進到眼前爆發「反送中」運動的香港，其實也未必讓這些學者改觀。至多僅如美國資深外交官（曾在1972年尼克森訪華時擔任首席翻譯）傅立民(Chas Freeman)一般，以「超然格局的高度」，對中美兩方各打五十大板。認為美國國會眾議院通過《香港人權與民主法案》太過自以為是，反而損及香港法治，而中國作為一個曾經令人敬畏的大國，此刻應該要寬宏大量。（其實他應該是對美國打了八十大板，中國二十大板）。

至於傅立民對香港抗爭現下的表述則是：

現在香港抗爭者並沒有在捍衛「港人治港」的原則，而是在引致「港人滅港」，暴力示威者不應該受到外國同情；

 

香港的和平示威者，並不是在捍衛民主，而是要求更多的民主，但過於追求完美，往往會遭致反效果；

 

觸犯法律並無法促進法治，不管那些觸犯法律的人訴求有多合理；

 

對和美國政府相關聯的美國人來說，將發現沉默是金才符合香港的利益。美國不是香港和北京之間對話的一部分，也不應該假裝如此。

 

休士頓火箭隊總經理的言論反映出美國對香港的普遍誤解。

 

包括台灣，相信贊同傅立民的人也不在少數，一旦選擇化約脈絡、簡化情境，只鑽營眼前種種，就會覺得傅立民說的不無道理。

不過，如果回看香港這一兩年來發生什麼事，我們是否更能理解冰凍三尺非一日之寒。

今天之前，香港陸續發生反對《香港基本法》第23條立法的七一大遊行、雨傘革命、旺角騷亂、本土派候選人被剝奪參選資格、《中英聯合聲明》成為廢紙；

過去20年來，從憧憬中國和香港可以用「一國兩制」和平共處，結果發現此地正在驗證中國鷹派法學家強世功所言，中國要重建過去的儒家帝國，以此統治香港；

表現其上，就是中國的《國歌法》也準用香港；從大學將「普通話」列為必修，到鼓動「粵語不是香港人的母語」論點；繼之，銅鑼灣有人因出版觸怒當權的書籍被硬生生抓走；中式愛黨即愛國的教育開始滲入香港教育體制；再繼之，原本頗受敬重的香港警察，歷經中共費心調控，已然走向私兵化並仰仗中聯辦撐腰的情況，直接從原本的「疑慮」，藉今天的「反送中」得到最大應證，他們反常的「維持秩序」，且正在強化更大的怨懟。

至於傅立民口中香港應該只得「有限的民主」，在中共快馬加鞭整飭下，香港民主其實只剩下外殼，而今「反送中」五大訴求，不也僅是要求回到「有限的民主」？至於「港獨」、「自治」等訴求或用語，一些當年被迫流亡海外，於今長居紐約的台獨諸老說的也很明白，那就像他們當時喊出「台獨」，某種程度也是被國民黨種種恐怖壓制逼出來的。未經極權所迫如傅立民者，很容易忽略那些足至捲起千堆雪，進而引爆抗爭的關鍵心理細節。又或者，他們就是所謂的現實主義者，即便知其緣由，打從心底則是「I don’t  care」。

於是，香港反送中運動衍生的發展，紛亂的街頭和國際的聲援，便讓這些美國親中學者、專家們彷彿「撿到槍」，馬上可以他們最擅長、最無負擔的對中觀點，只談事到如今如何解決眼前棘手問題，直接跳過中共治下何以堆疊出如此不平的過去。

從西藏、新疆到香港，當地人早初欲對中國抱持更多理解、更多認識，期望在彼此可容忍的範圍內和平相處的溫和派不知凡幾，但問題就在於，縱然你理解了中國、認識了中國，在中共黨的爭鬥本質下，他從來不想理你，甚而一旦納入和他一體，他唯一目標就是要你同化和他成為「黨國子民」一個模樣，你怎麼辦？這是香港「反送中」內在面對的更大困境。這如人飲水的經驗，恐怕非要是一直享有美國獨立、民主、自由如傅立民者，才可以永遠不必擔心的事。

※作者為《上報》主筆