貿易的主體永遠只能是個人，而不可能是國家。國內貿易和國際貿易是不存在本體論和認識論上的區別的，國際貿易的概念是政府權力限制自由貿易所產生的幻想，這不是真實的存在。一個真正明智的政府，如果真的是為了本國經濟健康成長就應該放棄一切貿易談判，直接打破自己所設定下來的所以貿易壁壘，對國外一切商品實施0關稅。不管他國政府如何，本國政府所設定的任何貿易壁壘都會對本國經濟造成病毒式打擊。中美兩國的貿易談判就是在玩耍權力的遊戲，而棋子就是兩國的投資者和消費者。

如果一個消費者能夠以100塊錢的價格買到一件商品A，但是有權力逼迫他以150塊錢的價格購買，那麼這個消費者的利益就受到了損害，這麼多麼簡單而直白的道理。如果一個消費者能夠以100塊錢的價格買到3件商品B，但是有權力逼迫他只能用100塊錢買1件商品B，那麼他的利益也毫無疑問受到了損害，這同樣也是簡單而直白的道理。

貿易壁壘所造成的就是以上後果，譬如對進口商品加徵關稅就會造成本國商品數量減少，在這種情況下本國商品的價格一定會上漲，消費者就只能以更高的價格購買更少的商品。那些弱智到無法理解的經濟學家和烏合之眾究竟是依靠什麼邏輯得出打貿易戰對本國有好處？支持中美兩國打貿易戰的那些無知狂徒到底是何居心？

在重商主義餘毒的影響之下，各國政府、經濟學家、烏合之眾都會認為向外國進口商品是本國的利益損失，但是國家這個權力主體怎麼一下子變成了貿易主體了呢？貿易的主體永遠只能是個體行為人。一個行為人向另一個行為人購買商品，這兩國行為人都會獲益，這就是交易的好處。

那麼一個美國消費者向一個中國生產者購買商品，這個美國消費者就受損失了嗎？反過來，一個中國消費者向美國消費者購買商品，這個中國消費者就受損失了嗎？很顯然，在這個交易的過程中只有受益者沒有受害者。但是如果美國政府和中國政府告訴本國的消費者他的購買行為受到了損失，而這個消費者還居然信以為真，那他就是一個純粹的弱智。如果經濟學家告訴政府他們國家的消費者因為購買其他國家生產者的商品而遭受到了損失，那這個經濟學家就是一個純粹的弱智。

在貿易壁壘當中也不是所有人都是受害者，那些擁有權力、靠近權力的人就是受益者，他們所受到的可以是經濟利益也可以是政治利益。貿易壁壘可以維護特權者堅固的特殊經濟壟斷地位，也可以獲得那些愚蠢烏合之眾的政治支持，所以政客們才願意操縱貿易衝突來彰顯自己的偉大，譬如川普總統。

假如中美兩國都對雙方實現0關稅，那麼中美兩國的資本可以投資到消費者最迫切需要的領域，因此消費者能夠以更加低廉的價格買到更加優質的商品，這是必然會發生的經濟現象。所有的貿易協議不必由政府來簽訂，交易雙方自己會簽署最符合雙方利益的協議，不必讓政府來做利益裁判。兩國政府所簽訂的貿易協議，必然會帶來經濟資源的重新分配，因此就會有人獲得額外利益而相對的就會有人利益受損，這在無形之中就破壞了行為人的經濟自由。那些額外的利益並不是生產創造出來的新財富，而是權力把一部分人的利益搶過來交給了另一部分人，這是國家干預經濟的行為，是與自由市場經濟背道而馳的。

※作者為奧地利學派經濟學者，古典自由主義者。