與其說《陽光普照》是一部親情片，我寧願假想鍾孟宏和張耀升在講一個黑童話，關於太陽的黑童話，其中只有自殺者阿豪的部分是坦蕩蕩的。這樣去理解，這部電影就不是一個台灣版的是枝裕和，而是承接《血觀音》、《大佛普拉斯》的陰冷現實主義一脈以降的台灣悲歌。

陽光普照世人，被陽光普照的人並不都是光明和溫暖的，不過他們都能找到自己的遮蔽，除了被迫赤裸裸置身陽光中的阿豪。阿豪甚至被期待成為他人的陽光，比如說他父親阿文，因此，他直接以死來提醒他人的自私。

父親阿文、母親琴姐、弟弟阿和各有各的自私。菜頭真的死有餘辜嗎？他的五年牢獄阿和真的沒有半點責任？阿文如果不是被黑輪伯以糞相逼，會分擔一點點菜頭家無法負擔的賠償嗎？黑輪的痛苦如果不是意外遇見阿和，阿和與我們一輩子都不會體會得到。

而最讓我耿耿於懷的是被阿和搞大了肚子的小玉。她的人生本來還有很多可能性，卻在阿和母親的堅決支持下成為了她家的媳婦、孫兒的小母親，放棄學業成為她的接班人，讓一個15歲少女的命運就這樣被你安排好真的是正確的嗎？這裡面有多少屬於琴姐的自私？毋庸諱言，在看到這一設定的時候，我難免想到了最近極具爭議的反墮胎公投。

與之相比，決定去死的阿豪沒有連累喜歡他的女生。他甚至用他的死換來弟弟一家的生：只有在他的葬禮上，阿和才有可能見到小玉與父親，才有日後和解的情感鋪墊。接著也是全片最動人也是最成功的一幕，他的幽靈分別托夢給阿文阿和，以人鬼之間的難以見面，換來在生的兩父子見面和解。最後，他的幽靈告退，讓出了阿文口中自私念叨的「我只有一個兒子」裡的位置，讓阿和得到父親的承認。

因此，我容忍了阿豪講了一個很脫線的司馬光故事，容忍了小女生對此的惘然。只能說這是一個溺水的人的最後求救暗示，司馬光的缸裡沒有水，倒是缸外面的世界是洪水泛濫。而我們所有自以為被陽光照顧的人，都不會看到這個求救訊息。

導演與編劇，經營阿豪這個人物時，因為他自帶的隱喻夠多，創作者擁有較大的自由度，因而無可挑剔。與之相比，阿和的部分泥石俱下，難以跳脫「從新做人」這種帶著濃厚八十年代電視劇色彩的設定，電影再怎樣左右騰挪也不能免俗。

遺憾的是，不但不能免俗，導演有時還欠缺克制與自覺。如果說多次利用阿文的駕駛學校教練身份進行說教，仍然帶有反諷的成份。阿和從少年輔育院「畢業」的一幕，眾人突然合唱《花心》，則荒誕得難以言喻，讓我作為觀眾非常尷尬。

《花心》一曲的出現真是太失控太造作了，我不知道這是否少年輔育院的傳統，每個人出院都會獲得這樣的待遇嗎？如果不是，為什麼阿和出院會被大家這樣寄情？另外，就算唱也不會唱你老爸那一代的歌吧？這麼莫名其妙的情節充滿了媚俗意味，我驚訝於創作團隊竟然沒有一人提醒導演。

也許這是本片的敗筆部份的一個縮影。就像阿文那些被他妻、子、朋友受不了的教誨：「把握時間，掌握方向」「人生就像開車，紅燈的時候就停一停，綠燈的時候就慢慢起步，平平穩穩慢慢地開著」⋯⋯漸漸你分不清這是阿文的迂腐，還是他的真情；你也分不清導演是在反諷，還是在替執著於雞湯金句的迂腐者抱屈。

「這個世界最公平的東西便是陽光，永遠有一半是光明，永遠有一半是黑暗」真的嗎？可是我們比較像阿豪，知道這個世界並非那麼黑白分明。在太陽中沒有陰影是不可能的，陰影中的人永遠得不到光照也是不可能的。

另外一提，我也收過很多父輩轉送的本子呢，我們都不會在上面寫任何心聲，保留它的潔白，以便日後看到的時候心痛。我想，如果電影完結在這裡，會比較好——有的東西，是無法和解的，承認它就好。