雖然中美貿易戰暫時緩和，但美國副總統彭斯和國務卿蓬佩奧先後發表嚴厲譴責中國的演講，直接指出中美之分歧乃是價值觀的分歧，貿易衝突僅僅是表象而已。

此前，美國總統川普在聯合國大會發表的演講中，對包括中國在內的所有奉行共產主義、社會主義意識形態的國家做出徹底的否定。川普説：「實質上，不管是什麼地方嘗試了社會主義或共產主義，都導致了苦難、腐敗和衰變。……社會主義對權力的渴望導致了擴張、入侵和壓迫。世界上所有國家都應該抵制社會主義及其給每個人帶來的苦難。」川普譴責那些頑劣不化的獨裁者説：「那些宣揚可恥意識形態教義的人，只會繼續讓生活在這些殘酷體制下的民眾受苦。」這段講話彼彭斯和蓬佩奧的講話更重要，它早已透露出美國對華外交政策的急轉彎：美國政府和民眾放棄了將中國改造成像日本、德國那樣的民主國家和盟友的幼稚想像。中共的集權主義的頑石本性與民族劣根性，超過伊拉克、敘利亞、利比亞等無法達成「自我治理」的伊斯蘭國家。

政治學者丁學良認為，美國政府和非政府的精英層判別某一國家是否為「潛在威脅者」時，有五大尺度。第一個尺度，聚焦在政治制度及其意識形態體系上：對方是民選的政府，還是非民選的？是多黨競爭的代議制，還是一黨始終當政的？如果是非民主制的，是更靠近權力高度集中的「專權制」（authoritarianism）——如第三世界眾多的軍人政權或家族統治，還是更靠近權力極度集中的「全權制」（totalitarianism）？顯然，後一類更容易被美國視為主要威脅，這類政體的權力更加集中、幾乎不受任何約束，可以更快速和更有力地推行強制性的對內對外政策，說出手就出手。中共政權是共產極權主義加東方帝國傳統，對民主世界的威脅最大。

第二個尺度，關乎種族和文化包括宗教。在其它因素同等的情況下，美國精英層對同文同種的外方更感親近，這是人之常情。如果對方不是白種人、不是基督教傳統，則更容易引起誤解和猜疑。「九一一」之後，美國對伊斯蘭原教旨主義的反擊和連鎖反應，就是突出的實例。如果對方的政府或宗教團體實施有組織的迫害基督徒的政策或措施，就易於招致美國公眾的同仇敵愾。習近平執政以來，對基督新教和天主教的迫害，達到文革之後的頂點，對其他宗教團體如維族穆斯林、藏傳佛教信徒以及法輪功修煉者的迫害，更與日俱增。此類報道在美國媒體屢見不鮮，珍視宗教信仰自由的美國公眾對中共政權不會有好感，美國官方更不會跟這樣的政權做朋友。

第三個尺度，是規模。對方的領土（領海）、自然資源、人力資源（數量、素質、年齡結構、性別比例）、地理位置等構成了其綜合潛力的基本要素，這個道理明顯可見。打開世界地圖就能發現，在規模上能與美國匹敵的國家，屈指可數。

第四個尺度，是發展的速度和素質。第三個尺度裡的要素，構成一個國家或地區的綜合潛力，發展的速度和素質則是把綜合潛力轉化成綜合實力的動態過程。它受到戰略分析界的高度重視不言自明——越是發展得快、技術密度越是高強的經濟體或國家，越是易於搖撼既有的全球力量對比，挑戰現存國際秩序中的主要得益者。

第五個尺度，是行事或操作的方式。如果對方以「潤物細無聲」、「溫水煮青蛙」的方式挑戰，美國精英層不至於立刻摩拳擦掌、縱馬回槍，作為既有的霸主方，他們在這個地球上有太多的麻煩事需操心用力。若對方的手法突變，或是在輿論戰線正面叫板，或是在全球多地處處出擊，或是在關鍵領域猛然顯威，或是在要害部位生猛揮拳，美國精英層就一定會認真反省、重整佈局、運力反擊。鄧小平韜光養晦，美國或許無動於衷；習近平「一帶一路」，美國就不能坐視不理。

目前，在全球範圍內，只有中國基本符合所有五大尺度。

在剛剛落幕的中共四中全會上，習近平已經宣佈中國跟西方脫鉤。官媒讚頌此次會議為國際政治現代化「樹立了一個中國範本」，這是一個「完全不同於西方的制度標準」，「中美製度競逐拉開大幕」。法國評論人安德烈指出：習近平的要害在於，他真的相信存在着一個拋棄普世價值的中國方案，把他上任七年來在唯唯諾諾的官員面前發表的所有講話，報告疊加組合，形成一個所謂的中國治理體系，並隨即被官媒譽之為「中國之治」，「第五個現代化」，「中國方案」。他的中國方案實質上是回歸毛時代，黨領導一切，自己獨裁一切。

習近平政權主動承接當年蘇聯佔據的、已經空了將近二十年的「美國的頭號敵人」的位置。鐵幕不是肯南、丘吉爾和彭斯、川普們拉下的，而是史達林、毛澤東和習近平們拉下的，獨裁者只是自食其果。

※作者為美籍華文作家，歷史學者，人權捍衛者。蒙古族，出身蜀國，求學北京，自2012年之後移居美國。多次入選百名最具影響力的華人知識分子名單，曾榮獲美國公民勇氣獎、亞洲出版協會最佳評論獎、北美台灣人教授協會廖述宗教授紀念獎金等。主要著作有《劉曉波傳》、《一九二七：民國之死》、《一九二七：共和崩潰》、《顛倒的民國》、《中國乃敵國也》、《今生不做中國人》等。