自詡為「文化傳道者」的台北市長柯文哲，19日在東吳大學以「市政新文化」為主題演講，卻遭到該校學生發起網路連署反對。發起連署的學生主要不滿柯文哲的許多發言，不僅傷害社會第三人，更屢屢以「失言」包裝引起爭議的言論。

連署表單18日公布後，很快在校內交流版上受到關注，支持者與反對者形成各自的陣營，雙方的爭論更延燒到校外，最後終於在PTT和媒體上發酵。如果說連署拒絕柯文哲到校演講的學生多是持「反柯」立場，反方的組成卻不盡然是外界直覺認為的「柯粉」。

在這場風波中不贊成連署的一方，可以概略歸納為兩種人，一種當然是歡迎柯文哲到校演講的「積極反對者」，另一類則是不認同以連署來阻止柯文哲開講的「消極反對者」。相較於前者，後者的「柯粉」成分其實並不高，大部分的論點是不支持以類似手段剝奪他人（柯文哲）的言論自由。

類似的校園爭議其實並不罕見，近年來在美國各大校園更是屢見不鮮。川普就任總統後，每當有保守派政客、學者或名嘴計畫到校園演講，都得先做好遭到左翼學生抗議的心理準備。

2017年美國保守派新聞網站「布萊巴特新聞網」（Breitbart）的極右派科技編輯，原訂於加州大學柏克萊分校（UC Berkeley）的演講舉行前甚至發生了嚴重的警民衝突，校方也因此不得不在活動開始前兩小時宣布取消，校區更遭到警方封鎖。

同樣發生在2017年的加州大學柏克萊分校，美國保守派評論家庫爾特（Ann Coulter）接受該校共和黨學生會（Berkeley College Republicans）邀請前往演講。或許是出於擔心衝突重演，校方在活動登場前一週，以「安全考量」為由取消活動。

庫爾特事後痛批作為美國言論自由運動（Free Speech Movement）發源地的該校「扼殺言論自由」。近日她再度獲邀在11月27日重返加大柏克萊分校，在這場風波過去兩年多後，終於有機會順利完成演講。

學生發起行動阻擋被認為涉及仇恨言論、種族主義論調進入校園的作法，無可避免被保守派批評「戕害言論自由」。特別的是，類似事件在美國自由派社群中的討論則是更為激烈。有人認為言論自由不該因人或主張而異；另一派則主張歧視性的言論無權受言論自由的保障。

不論是台灣還是美國，每當類似事件發生，社會上的兩派輿論總是無可避免應聲而起。儘管多數人都同意言論自由應當有其「邊界」，但問題的核心就在於每個人對於「邊界」的定義及劃分如何界定始終沒有共識，也因此很遺憾地，這道古老的命題短期內還看不到解方。

※作者為新聞工作者／東吳大學政治學系畢業