香港11月24日的區域會選舉，民主派一如所料地獲得勝利。多位建制派的重量級人物落選，民主派和「素人」紛紛獲勝。民主派首次獲得過半數席位，對民主派可喜可賀。

本次區議會選舉特徵：

第一，投票率空前，有71.4%，不但打破區議會選舉的投票率記錄，與立法會選舉也不妨多讓。

第二，絕大部分人並不把這次選舉視爲區議會選舉，而是把它當作對政府「説不」的表態。民主派用票，對政府表達了强烈的不滿。

第三，這次區議會選舉實際上沒有絲毫的正常的選舉氣氛，辯論和街頭造勢基本都無人關注，輿論的報道也基本不在選舉本身，而在選舉會不會被「暴力衝突」導致延期甚至取消。

第四，不少雙方陣營的激進分子都希望延期或取消。建制派認爲現在的選舉對自己不公，所以一直輿論的重點一直在鼓吹要延期上。直到最近看到延期無望，才主打「反暴力牌」，但爲時已晚。

而反對派中的激進派，根本認爲選舉就是要重新走進政府設下的議程，讓反政府運動淪爲「行禮如儀」。他們的另一個想法是，如果政府延期選舉，那麽正好證明「和理非」行不通，讓更多人支持「勇武派」，正好為激進的破壞行動提供助力。

這時，反而是各自陣營中的溫和派，以及香港政府，支持選舉如期進行。因此，無論選舉結果如何，選舉能順利進行，正是溫和派的勝利。

第五，選舉結果不但是民主派給了政府壓力，建制派慘敗的情況下，加深了建制派内部的裂痕，同樣給政府壓力。其實在逃犯條例風波中，建制派對林鄭政府怨言極大，認爲建制派不得不撐政府，政府又處事不當，令建制派民意損失很大。工聯會的麥美娟就曾用粗口當面罵林鄭（她這次也落選）。這次慘敗，各大政黨紛紛指責林鄭政府無能，不少黨派要求「變相地」成立獨立調查委員會，這種分裂能如何推動政府政策的改變，值得關注。

區議會提升政治吸引力三個特點：

區議會本身沒有太多的政治權力，一般處理的事務都相當區域性（比如當地興建什麽便民設施之類）。但當選之後，能有一定的法定政府調撥的資源可供操作，對社運和反對派來説都是非常寶貴的。更何況，區議會有三個特點提升了其政治吸引力。

第一，在立法會的功能組別中，有一個「區議會（第一）」的組別，由區議會議員互相投票選出。由於以前建制派一直把持區議會的多數，這個席位一直被建制派控制。這次，民主派有望首次獲得這個席位。

第二，只有區議會議員才有資格被提名參選「超級區議會」（即區議會「第二」）的「功能組別」（ 五個席位）。這個所謂「功能組別」其實是最大規模的直選，以全港為單一選區，所有不能再其他功能組別投票的人都有權參選。通過超級區議會選舉當選的議員也是真正的「票王」、「票后」，其背後所代表的民意支持意義重大。

第三，在特首選舉委員會中，區議會有多達130個選舉委員席位，屬於「第四界別」。具體而言，在港九各區議會有60席，新界各區議會有70席位，他們都從各自區議會中被互相選出。在建制派壟斷區議會的時候，這些選委都是建制派。這次由民主派控制了區議會，民主派在選委中可望一下子多130席。

在2017年特首選舉中，民主派共擁有300多張選委票，如果加上130張區議會票，就有近500張。若在第二界別（專業界）多積極參選，那麽擁有過600票不是夢。這就對中共欽點特首構成實質性的威脅。

這不禁令人設想，如果2015年的政改方案，香港民主派可以「袋住先」會怎樣。根據方案，需要選出「兩到三位」特首候選人。如果說，只選出一個人（像現在特首選舉），中共還有把握控制大局，那麽要選出兩到三個人，在民主派能控制600張票的情況下，要這幾個人都是中共推薦的人選，難度就大得多了。民主派的籌碼就大很多。香港的選民也可能根本不會面對「爛蘋果對爛橙子」的困局。

當然，歷史都是一環扣一環，永遠難以回頭假設。要是沒有這幾年的打壓和今年的倒行逆施，香港人也無論如何不可能走出來在區議會選舉中戰勝建制派了。

要是沒有這幾年中共的打壓和今年的倒行逆施，香港人無論如何不可能走出來在區議會選舉中戰勝建制派。（湯森路透）

香港民主派「憂」的一面

説了民主派的「喜」，也不妨説説「憂」的一面。

這次民主派選舉的大勝，在賬面上勝得多，在選民基礎上卻看不到大進步。由於區議會選舉採用的是「單議席單票制」，和立法會的「比例代表制」不同，選民數量的少少差別，已經能帶來「零和一」的區別，大大放大了勝利者的優勢。

如果把目光放在選民基礎上，反對派和建制派的比例還是大致上的六四比。

六四比是指立法會選舉中投民主派和建制派選民總和的比例。從回歸後開始，民主派和建制派的這個比例維持了相當長的一段時間。在2014年之後，逐漸有「六四黃金比例」不再的説法，逐漸有55比45，或者五五開的説法。最近兩次九龍西立法會補選，建制派都在「單對單」的情況下戰勝民主派，似乎印證了這種説法。

但這種現象的出現，不是建制派選民的增長，而是反建制派的選民，出現了「本土派」這個第三條路線。為爭奪「反建制派」的生態位，本土派視民主派為最大的對手， 同時也認爲民主派乃是隱藏得更深的建制派。本土派的出現「攤薄」了以往投向民主派的選票。更有甚者，即便本土派不參選的選舉（比如被DQ了或者根本沒人參選），本土派也呼籲投白票，甚至呼籲票投建制派，以「教訓」民主派。

這正是建制派能拉平到「五五比」的關鍵。所謂「五五比」，不是建制派和反建制派的比例，而是建制派和民主派（即反建制派一部分）的比例。沒有證據，「六四比」曾經遠去。

這次反修例運動中最令人矚目的現象就是，以民主派為代表的「和理非」和勇武派互相支持，「兄弟爬山，各自努力」、「核爆也不割席」。「傳統」的仇視民主派的本土派的影響力急速邊緣化（特別是少數一些KOL＂Key Opinion Leader＂）。出現這種現象的一個原因是因爲勇武派更新換代很快，現在年輕一輩的勇武派，沒有太多地受到幾年前那種恩怨情仇的影響。

和理非和勇武派的言歸於好，或者至少在反建制方面取得共識，導致很多選區都出現很多素人代表，而這次反建制派之間的協調也非常出色，沒有互相拆臺的現象。這次區議會選舉投票率極高，充分反映了選民的結構。

於是，這次選舉回復到「六四」比，這不是建制派的失敗，而是民主派和本土派言歸於好或暫時聯合的結果。經歷這麽大的反修例風波之後，建制派的票數沒有太大的損失，這不免令人驚訝。

在明年的立法會選舉中，採用比例代表制，預示了民主派很難改變立法會中的結構。這對香港人如何在制度内爭取民主帶來陰影。

這個比例與民意調查中一面倒地（七三比或八二比）反對政府的結果有很顯著的差異。出現這種結果的原因，或許是在最近一周的暴力衝突中，令一些人從反對政府的立場，轉移到覺得香港「太亂」的立場。運動如何進行下去，值得每一個人重新思考。

※作者為香港政治評論家