最近一周的台灣大事，當屬中共特工「王立強」對澳洲媒體的爆料。

雖然國民黨的總統候選人說這只不過是牙籤一般大的事情，來到台灣卻變成金華火腿，不過，整件事情的峰迴路轉，戲劇張力完全不輸好萊塢大片，且目前仍是現在進行式，未來也有可能變成滿漢全席也說不定？

「王立強」爆料透過網路擴散之後，在台灣形成相信與不相信兩派，相信的一方又可分為全盤接受與部分質疑。

相信方姑且不談，讓我們來談談為何會有人不相信？

不相信方的理由主要有二，大多說爆料者太過年輕不可能擔任重責大任，並且是中共官方認證的詐欺犯。

詐欺犯一說，不信者以中共官方提供的證據，在網路四處發散，只不過隨即被打臉，因為「王立強」只是化名。至於爆料者太過年輕，根本是年齡歧視，誰說年輕就不能擔任重任？

此外，既然爆料者對外宣稱的姓名只是化名，那麼，出面爆料的當事人會否只是代表人？

在心理諮商界，諮商師若要出書探討個案的病理學徵狀，通常會將好幾個人的症狀整合成一個虛擬角色，在書中以虛擬角色的方式做通盤介紹。

「王立強」背後可能是一群叛逃特工，或是「王立強」所蒐集獲得的情資？畢竟特工擅長蒐集資料，應該也算合理，誰規定只能報自己才知道的料？

我認為，叛逃特工不可能只有一個，並不是每一個人都適合／願意上鏡頭爆料，且有一個明確的主角現身，以一套設計過的吸睛敘述進行爆料，勝過一群匿名特工的指控（故事法則）。

Foreign Policy （外交政策）是美國重量級的外交刊物，26日時，刊出一篇分析中國網軍如何打造韓流的文章。（擷自FP臉書）

從《無聲的入侵》一書可以得知，澳洲早就被中共大舉入侵，且有人感到不滿並試圖反擊，不想坐以待斃，刻意挑選香港大選前夕爆料，要讓中共難看。

從《紅色滲透》一書我們看到，中共早已將手伸入全世界的媒體，那麼，有人不滿且想反制，也是很合理的不是嗎？豈有只許你打，我而我不能還手的道理？

值得深思的是，為何今天的台灣，仍然有人相信，中共沒有對台發動資訊戰？中共沒有派特工入侵台灣？這一切都是綠營抹黑！

就算這個「王立強」的爆料虛實交錯，有真有假，但是，難道我們每天在網路新聞底下碰到的五毛都是假的？難道被「王立強」點名的台灣媒體的報導立場沒有過分親中？難道國民黨的不分區立委名單還不夠紅統？

那些大聲說著「王立強」爆料都是假的，未必不相信，只是不能承認，因為自己的政治立場明顯偏紅偏統，人是無論如何都不會自打嘴巴的！

為何某些名人被抓到外遇出軌後，第一個動作就是說謊否認，聖經創世紀裡亞當夏娃犯罪之後，第一個動作也是否認。明知道否認無用，許多人第一個反應還是否認。

每個人都靠相信自己是好人而能夠坦然地活下去，否認是為了保持認知一致性，不讓自己落入認知失調、精神分裂的光景。

就算有一天中共當局站出來，親口承認自己的確有派特工入侵台灣，對台進行資訊戰與各種統戰，在台灣這邊的支持者也還是會否認到底，想辦法找出理由來自圓其說。

就像美國的一些末日教派，每一次宣告末日降臨的日期到來而末日卻依然沒來時，人們總是能夠自圓其說，找出理由替自己開脫，就是不肯承認，自己相信了一個不存在的謊言。

這是人性的求生本能，我們每一個人多多少少都有，只是執著地地方不同。

也因此，結論就簡單多了，證據明擺著，卻還是寧可相信中共的說法而否定「王立強」或澳洲媒體乃至台灣官方的說法者，就是中共的同路人。正因為是同路人，甚至根本就參與其中，所以必須抵賴到底。許多罪犯就在法庭上被宣判有罪，依然堅持主張無罪，依然堅持主張是別人栽贓，這就是人性。

當事人的說詞並不重要，重要的是客觀證據。讓我們靜待更多證據出爐，揭開這一整鍋的對台滲透。

特工爆料事件在台灣的後續反應，其實幫助我們看清楚身邊人的政治立場，知道如何與其應對？若免不了傷和氣時，該如何劃出彼此的界線而不讓自己受傷？

網路上有傳聞，韓國瑜支持者呼籲投票當天軟禁小孩，不讓支持蔡英文的子女們出門投票。過去也不時聽過有些人會以情緒勒索的手段，脅迫他人支持自己認同的政治人物。

英國社會學家紀登斯曾說，當前社會只有政治投票姑且已經民主化，在日常生活中還有許多領域相當封建化，也必須落實民主化，好比說面對跟不同政治立場的熟人朋友家屬的關係，該彼此尊重，不能透過權勢脅迫或情緒勒索的方式威脅對方，讓對方投票給自己並不想支持的人。