與同樣改編自小說的大多數電影相較，《布魯克林孤兒》（Motherless Brooklyn）顯得不太一樣。雖然原著裡的時代背景是1999年，但身兼編、導、演三職的愛德華．諾頓，卻認為這則故事比較適合黑色電影風行的時期，於是大筆一揮，將電影版背景直接改為50年代，因此與大多數改編電影通常會把時代較早的作品改成更接近當下，藉此加入現代感增強觀眾共鳴的做法不同，以反其道而行的姿態加以呈現，其實算是個挺有意思的作法。

這樣的抉擇，似乎也奠定了這部電影的發展方向。雖然《布魯克林孤兒》是一則冷硬派風格的偵探故事，但是與案件相較，你可以明顯感受到諾頓將重心完全放在復古黑色氛圍上，甚至為了凸顯這樣的氣氛，更大幅放緩故事的推進節奏，將重心集中在患有妥瑞症的主角身上，反而在案件的重要細節方面則交代得不清不楚，有些關鍵發展甚至來得莫名，到了電影結束時，也還是有種不少細節語焉不詳的感覺，對於像《布魯克林孤兒》這樣一部以追查案件作為故事主線的電影來說，也因此成為了不小的問題。

不過，《布魯克林孤兒》還是有著相當有趣的部份。舉例來說，像是由亞歷．鮑德溫飾演的政府官員，就為整部片增添了不少值得玩味之處。這個掌握了驚人權力的角色，有著明顯的種族及階級歧視心態，幾乎就像是個蠻橫的暴君。但要是你仔細審視全片情節，就會發現這個角色確實想藉由自己的身分，為紐約的公共建設好好盡心盡力。只是，由於他的歧視心態，使其所作所為也罔顧了弱勢族群的權益，因此在城市建設得更為完善的同時，也造就了更多的社會悲劇。就算這個角色沒有從中牟取私利，最終卻也擴大了社會階級的鴻溝，帶來了諸多問題。

從這樣的角度來看，《布魯克林孤兒》這個故事的名字，除了在劇情中與主角有所連結以外，其實也正像是藉由這個地區，在形容弱勢族群一般。那些生活艱困的人們，正如同孤兒一樣，在沒有任何倚靠的情況下，只能被任意地驅來趕去，沒人在乎他們，為了所謂的進步，也僅能被迫接受流離失所的命運。

這些相關的情節，其實都能讓人看出《布魯克林孤兒》一片的潛力所在。可惜的是，雖然亞歷．鮑德溫飾演的角色是原著中沒有，由諾曼自己根據真實存在的人物Robert Moses改編過後加進故事裡的，但諾頓最後似乎還是選擇偏重於電影的黑色氛圍，以及具有明顯特質的主角身上，最終並未深入相關主題，使一切僅是點到為止，未能真正被妥善發揮，落得了一個優缺點都極為明確，難以相互協調的下場，實在可惜得緊。

當然，如果你只是想看看愛德華．諾頓出色的演技，那麼《布魯克林孤兒》應該還是能相當程度地滿足你──畢竟，能看著諾頓演出一個沒那麼冷硬的冷硬派偵探，確實是件賞心悅目的事。只是，如果能在整體比重方面調整得更好，那麼《布魯克林孤兒》應該才能真正地被稱為一部好電影，不致於像現在這樣不上不下吧。

上報生活頻道特約作者　出前一廷

曾獲某文學獎，譯有某些小說，並曾撰寫多篇小說之導讀與解說類文章，認為下雨天最好的去處是電影院，或乾脆在家看片，配上熱騰騰的泡麵，故以此為名。

臉書粉絲頁：史蒂芬金銀銅鐵席格

看更多《上報生活圈》文章