近來羈押法修正通過，監獄行刑法草案也出爐，大幅放寬獄中人權，然針對西方國家所有人犯可與親屬「親密接見」（亦即性行為）之具體規定，仍付之闕如，雖花蓮監獄有類似「摩鐵房」，然究竟無法成為通盤制度，值得為文探討。

《羈押法施行細則第55條》：「評定「應列等級」相聯三個月，均列為「甲等」者，得準用監獄行刑法第七十五條之規定，經所務委員會議議決獎賞之。前項獎賞執行期中，如違反所規應予懲罰或列「丁」者，經所務委員會議決定，得停止或撤銷之。」等語。前開規定準用的條文，《監獄行刑法第75條第2項》：「前項特別獎賞者，得為返家探視或與配偶及直系血親在指定處所及期間內同住之獎勵；其辦法，由法務部定之。」等語。

有先進為文以為上開規定，是乃我國「親密接見權」之制度，但認為羈押中沒有人做此主張？但依照筆者律師刑事實務經驗：被羈押的被告，自希望羈押越短越好，誰會希望押滿三個月，繼續羈押？當然，希望儘早交保或抗告，獲得自由、夫婦或情侶重聚；況且，羈押期間要如何獲得連三個月的「甲等」評分？是個大問題。是以，綜合上開說明，羈押期間的「親密接見權」，論理可能發生，但實際上恐為「畫餅充饑」。

被羈押人犯還想嘿咻？會不會過太爽？《中華民國憲法第22條》：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」等語。此為「人權最大保障條款」，諸如：隱私權、契約自由、同性婚姻都未明定於憲法條文，然皆獲得上開條項之肯定。尤其同婚爭議，人謳歌「一夫一妻」、「家庭神聖」，自應在法制上，儘量滿足家庭與性需求；人犯身陷囹圄，怎可使其配偶或情人兩地分隔，五內俱焚，其另一半何辜？是以，前開羈押法與監獄行刑法，將「親密接見」視為表現良好的恩惠，而非基本人權，其規定恐有違憲之虞。前開疑問，是偏見，而法律不應為偏見服務！

在復刻《蔣渭水先生全集》：入獄感想《監獄要設置生殖的機關》，認為參酌菲律賓（原文：比律賓），男女囚犯每夜可與另一半同宿，可謂良方，畢竟犯人貴在自新，並非絕「生殖」之望，並舉出禁止人犯同房的四大害處：第一、喪失生育子女機會；第二、未性交，侵害剝奪犯人以外第三人之人權；第三、使獄外夫妻，寂寞難耐，另某發展，甚或於犯人出獄後，家庭破裂，釀成悲劇；第四、因剝奪受刑人生殖權利，造成人口減少；不僅慮及性需求解決，還考量家庭與下一代，真可謂「醫者父母心」！

比對今日臺灣獄政，筆者認為更覺迫切：之前，家庭價值已列公投項目，繁衍子孫為基本人權，獄中人犯亦應保障；再者，「刑止於一身」，第三人「性權」與「生育子女權」不應被剝奪；況且，《兒童及少年福利與權益保障法第54條之1第1項》：「兒童之父母、監護人或其他實際照顧兒童之人，有違反毒品危害防制條例者，於受通緝、羈押、觀察、勒戒、強制戒治或入獄服刑時，司法警察官、司法警察、檢察官或法院應查訪兒童之生活與照顧狀況。」等語。對父母入獄時，有相關權益保障措施；舉輕以明重，「已出生」者固應保護，豈能絕父母之人倫，讓子女「無出生」之機會，且父母因一方入獄，陰陽失調，感情生變，怎會不殃及池魚？最重要者，人口銳減乃「國安」問題，

讓受刑人給國家多添生力軍，不是比監獄勞作，老年長照，更為重要？綜上，蔣醫師的遠見，近百年後，竟然不能落實，非不能，乃不為也！是我等後輩之恥辱！

最末，以《空中監獄》電影為結：尼可拉斯凱吉飾演的陸戰隊軍人，因保護孕妻而失手殺人，鋃鐺入獄；他念茲在紫的，是家裡等著他的妻女，家庭給人溫暖，更是受刑人的希望！蔣醫師的觀點，實值有司修法時關注與增補。

※作者為律師