香港要真普選只能違憲

不管對象是歐美還是台日，香港的民主活動者大多都會說，自己只是在爭取民主，民主是《基本法》承諾因而天經地義。這樣的安全取態，拿到了爭取民主的大義，也沒有違反香港是中國一部份的主旋律。為了閃躲政治壓力，這可以理解，不過明白人都知道這是策略，而非實質。但這種扭曲的情況，長久下來會令善男信女誤以為「依沿體制」乃是實質，而非手段。

這是一宗較少人注意，但意義非凡的新聞。在香港立法會一個會議上，「政制及內地事務局」的官員聶德權說，普選是要有的，但推動改革需要「按照基本法及全國人大常委會的相關解釋和決定推動政制發展」。「基本法」及「人大常委會解釋」被放在一齊，但其實「基本法」是虛，「人大常委會解釋」才是實。「人大常委會」可以隨時通過「解釋法律」和增加「附件」來執行新的政治意志。所以雖然香港人甚至世界輿論都以為，《基本法》甚至《中英聯合聲明》保障了香港人的若干權利，乃至許下了民主政改的承諾。但在中國的角度來看並不如此。

因為《基本法》的終審和法律解釋權，打從開始就設定在北京的人大常委會，本地居民不可干預。因此《基本法》不是西方意義下的憲法，而是實施中國意志的工具。《基本法》許諾香港會有普選，但「人大常委會」可以說不，「人大常委會的解釋」可以解構重構《基本法》任何寫死寫實的條文。

香港《基本法》的終審和法律解釋權，打從開始就設定在北京的人大常委會。（湯森路透）

「真普選」就是否定北京的干預權

拿「基本法有承諾民主」來作為抗辯理據，雖然看似是天經地義的追數，但其實《基本法》本身就內藏北京的絕對干預權，拿著北京設定的基本法去爭取民主，一方面看似安全，但其實也是一個永恆的自相矛盾。《基本法》似乎承諾了民主，但更明確給予了北京隨時的、無限制的否決權和緊急立法權。現在我不想搞民主了，他就可以釋法。

所以觸發2014年雨傘革命的事情，就是中國發表了《一國兩制白皮書》，將這個事實說白了。當時和現在的香港人，認為北京先篩選候選人的伊朗式民主，不是真民主，當時的口號也是「(根據基本法的) 我要真普選」，但這也是矛盾的。因為最脫節的「愛國民主派」也會認同，「真普選」就是沒有篩選的普選，但《基本法》裡面就明白說北京有權篩選，沒有權就緊急立法，將「新解釋」加進去。

所以當香港人說要「真普選」的時候，事實上就是否定北京意志，否定《基本法》，否定「一國兩制」。因為以上的體制，都內嵌(embed)了北京的干預權。所以林鄭月娥近月曾經在一個場合說，「香港自治就不是一國兩制」，即「真/全自治」就不是一國兩制下的「高度自治」，這很抓到中國的政治厚黑辯證，理解正確。

同理，「真普選」因為太真，否定了北京的干預權，就不符合一國兩制標準的「普選」。因而當港官聶德權說了這些一般人視為官話的言論，法國廣播公司中文部的報道標題是「港府：基本法答允港人的普選須是中國特色的民主」，十分準確。沒錯《基本法》是說會給香港民主，但那是假民主，假民主才「合憲」。如果你們想要「真普選」，那就「違憲」了。大多數香港人誤以為爭取民主沒有「違反基本法」，但其實在最準確的定義下，大家都違反了《基本法》。

未出櫃的港獨

人民意識，遲緩於事實。就像美洲波士頓的英國臣民傾倒茶葉抗議時，最初是想爭取在英國裡的「代表權」，但他們不知道自己開啟了美國獨立的政治路線。香港人在2014年喊出「我要真普選」也以為很安全，但其實在中國眼中已經是「百萬港獨群眾露出原形」。因為「真普選」是在廣義地反對體制。除非香港人放棄真普選，否則香港人這個群體在北京眼中，就是持續違憲者，而且將違憲視為自身的民族信仰。

香港現在還有老人浪費紙張規勸中國相信香港人，實踐真正「一國兩制」，如果我是北京我會取笑他們被騙了一輩子還在胡混。對北京來說，現時實行的就是「真正的一國兩制」。根據北京實施的《基本法》和相關思維，香港人不會得到「真普選」，「真普選」是《基本法》以外的東西，「真普選」是憲違的。當然2019年的「五大訴求」裡面也包含「真普選」，這是大規模違憲。

雖然很多善男信女並不明白，他們有些還在心理舒適圈，嚷著「我們不是要獨立，我們只是要基本法承諾的普選」就覺得安全，那你接受提名委員會嗎？又不接受。這些人都是未出櫃的港獨，他們之後就會明白。

※作者為香港青年評論者／作家