總統大選在即，立委選戰也白熱化，因為新興政黨的競逐，為之後國會結構增添不少變數。傳統藍綠之外的指標政黨，有二度角逐立委席次的時代力量，以及初試啼聲的台灣民眾黨，沙場老將親民黨和新黨的輪廓已變得很模糊，也很詭異。此外，自知名精神科醫師鄧惠文被列入綠黨不分區第一名，她個人清晰的能見度就遠高過綠黨。

台灣採行總統制，國會走向卻不若美國維持穩定兩大黨的路線，反而傾向歐洲諸多內閣制國家的多黨議會。即便如此也未有不可；但台式的多黨化，卻很可能是屬於比較劣質的「碎裂型政黨政治」，而非一定程度向「共識型民主」的模範生看齊，且始終難以出現真正意義的第三勢力，倒是經常在大綠小綠、大藍小藍中糾纏，所謂「藍綠一樣爛」的宣傳，也注定不是好訴求，一旦當民眾發現你也一樣爛，或者並沒有自己講得那麼好，他們第一選擇還是會回去支持傳統的藍綠。至少歐洲多黨國家，一個小黨能夠養成，長期無懼被大黨吞噬，都不是靠指控現有政黨太爛所造就。

多黨政治的典範除了瑞士，還有北歐的挪威，在它左派、右派壁壘分明的政治光譜下，就算取得組閣權的最大黨，無論左右派，民意支持度向來都只在三成上下，所以都必須和其他小黨合作，很多時候還是一大兩小的組合。

暫且不論內閣制國家政黨的角色分工，單就「小黨」養成特色，仍不乏參考價值。在左右兩大之外，挪威四個主要小黨都具備至少近半世紀的黨年齡，它們的存續，已被證明不是靠內閣制的特色留在政壇，更多是靜水深流的黨主張和黨象徵。至於原本屬於小右黨的進步黨，幾度逼近傳統大右黨保守黨，已能在右派陣營與之抗衡，但兩相競爭，彼此卻還是守有一致的核心立場。

其中和台灣小黨差異最大之處，就是他們的黨領導者無一是喊水會結凍的政治明星，也不會是所謂登高一呼的精神領袖，就他們自己的語言，小黨的領導者更需要是一位「政黨專業經理人」，他的責任不能只醉心在布局國會插旗，或埋首政治板塊的挖角，擅長的更不在個人華麗登場。換句話說，小黨的特色不在「通俗」，民眾從而對他們產生了有別於傳統左右大黨不同的肯認方式。

細究挪威小黨的養成，綿長存在的歷史，都不在靠當時創黨先鋒英雄主義衝一波，挪威向來對英雄主義戒慎恐懼，尤其警戒政治上容易予人捨我其誰的迷幻感覺，這是北歐政治平民色彩濃厚的濫觴，一說來自「楊特法則」（Jante Law），總結其十條理律的精華奧意就是：「不要以為你很特別，不要以為你比『我們』（一個集體）優秀」，如此心態，進一步對當地政黨、政客的自我經營帶來深刻影響。

回過頭看台灣諸多小黨的競逐，自「藍綠一樣爛」開始，就已是個非常傳統的大黨政治操作邏輯，甚至帶有誤以為自己已是成熟「第三勢力」的口氣，很容易陷入一時民意榮寵的陷阱。政黨的號召力完全集結在單一人物的光環是最不可靠的，因為不必人亡政息，當指標人物鋒芒退去，這個黨就會風雨飄搖。親民黨、新黨都是例證，時力和民眾黨，不也走在相同的軌道上？它們一直以來其實只是在「新議題」和「稍微新一點的表演風格」上打轉，未能有足夠時間檢證，就自比為「新政治」，不慎就會露出名不符實的一面。

台灣的小黨經常只爭一時，似乎覺得在既有大黨板塊下，唯有「風潮席捲」才能製造重新洗牌的機會，以為人的政治生命有限，沒有誰有那個時間去為黨爭千秋，於是政壇手腕多半和大黨過去的作風沒有兩樣，迷信明星、迷信聲量、迷信曝光、迷信操作、迷信權鬥，一股腦搶著做「聲音很大的小黨」，結果是既無大黨樣態，也沒有小黨精神。

台灣如此多元的社會，國會殿堂必然要有小黨的一席之地，北歐楊特法則精華要旨：「不要以為你很特別，不要以為你比『我們』（一個集體）優秀」，或可為台灣當下諸多躁動的小黨，在但求當下開疆闢土之際先行借之冥想。

※作者為《上報》主筆