台大政治系教授蘇宏達31日在臉書發文，指出他因為批評政府的故宮政策，就遭到調查局「查水表」，蘇宏達質疑，「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？是誰，在封殺台灣人的說話自由？」

蘇宏達去年在臉書發出一段談論故宮的影片，內容談到，故宮院長陳其南接受媒體專訪時說有一個「三階段完成故宮轉型的藍圖」來處理故宮問題，但他認為「根本是民進黨要在2025年之前，完成消滅故宮的文化大革命」，而影片一出在網路上掀起討論，遭質疑在網路上散播謠言。

蘇宏達31日在臉書表示，12月10日清晨6點，他從歐洲返抵桃園機場，才落地打開手機，就接到妻子的簡訊，「你去年在臉書批評政府的故宮政策，出事了。快回。」

原來，就在他回國前一天，員警前來敲門，要提訊他。由於他在國外，他的妻子上班，孩子上學，只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家，嚇得連連打電話給他的妻子。「宏達是做了什麼歹事，警察大人要抓他。你快回來呀！」蘇妻立即放下手邊工作，直奔警局，一方面確認不是詐騙集團，二方面要瞭解到底怎麼一回事。

「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策，被控違反社會秩序維護法第六三條第五項，『散佈謠言，足以影響公共之安寧者。』」警員很客氣娓娓道來，「可以處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。」

「什麼法？」蘇妻問，「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。

蘇妻很仔細地閱讀了相關條文，也立即打電話請教律師，遂指著該法第卅一條：「你看，這一條寫著：『違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問丶處罰。』所以，去年十一月的事，現在根本過了追溯期嘛！」

「對喔。」警員張大眼再仔細看了看，笑咪咪地告訴蘇妻。「太好了，我們可以據此結案，向調查局交差。」其他員警也圍攏過來，然後一哄而散。「又叫我們處理這種事，真是＊％＄＃＠。」

但是，聽到「調查局」三個字，蘇宏達暗暗一驚。心想，這顯然不是一個單純的檢舉，而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇，果不其然，調查局否決了警局的報告，要求繼續查處。

蘇宏達提到，他12月18日一早出門，首入眼簾的，是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書，要求他在期限內前往警局應訊，否則將逕行處分或移送。12月20日周五上午，在律師陪同下，他前往警局應訊1小時又10分鐘。他的律師他執業25年來，第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音，應該就是一個準求供的設備。

蘇宏達強調，他很誠實地告訴警員，當時的影片是依據去年11月14日《自由時報》關於當時故宮院長陳其南的專訪：「故宮只能在台北嗎?」針對陳其南主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等，他提出強烈批判和質疑，一切有憑有據。

蘇宏達表示，偵訊完後，他心情極為沉重，內心甚至在滴血。「你應該不會有事，」律師安慰他，「他們只是想嚇嚇你。」

「我不擔心這件事，」蘇宏達告訴律師，「但是，你沒聽到他們說，警察根本不想碰這個案子，更何況連追訴期都過了，但調查局強力交辦，他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇，更何況一般人對政府的議論。那麼，以後誰還敢批評政府、議論政策？台灣不就成了一言堂？」

蘇宏達質疑，「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？一個失去言論自由的台灣，又怎麼能夠凝聚人心，捍衛民主，對抗極權呢？誰？是誰，在封殺台灣人的說話自由？」

對此，南港警局分局長吳慶鴻回應，此案是由桃園市調查處經過網路巡邏，發現疑似違法跡象後，通知分局前往調查，雖然蘇質疑時間已經超過社維法能裁罰階段，但是時間判定有模糊空間，仍完成應訊。

桃園市調處則表示，網巡僅是發掘可能有疑慮或觸法的言論，後續交由警方進一步的調查，並沒有具體指涉發文者有無違法。（元旦「IDF、幻象、F-16 」陪你迎曙光）