紐約第五大道上的川普大廈，最近像是政治麥加，也像是臨時白宮。

來川普大廈朝聖的人，有心急如焚的日本首相安倍，他被日本媒體嘲笑是趕著來朝貢；有想當官分一杯權力殘羹的極右派政客；也有競選期間被他罵到臭頭的媒體。

川普在臨時白宮「召見」的媒體高層，都是電視台老闆與當家主播。他們過去與川普為敵，現在卻期待與他的關係重新開機。但誰也沒想到，這場聚會卻成了一場聽訓大會，舊恨未消的那位未來總統，被形容像是行刑的火槍隊一樣，「一個俘虜也不留」，把他的那些宿敵狠狠地痛批一頓，這場會面的結果是：川普不亦快哉，媒體悔不當初。

歷史上當面痛罵記者的美國總統並不少，老羅斯福、小羅斯福、杜魯門與尼克森，都做過這種事。但那些總統祇是針對個別記者而罵，總統當選人川普卻是對著一群媒體高層開罵，而且罵到連遣詞用字都不修飾，罵到連做人基本禮貌都不顧。

《CNN》總裁Jeff Zucker雖是媒體龍頭之一，但川普卻劈頭點名罵他：「我痛恨你的電視台，在《CNN》工作的人都是說謊的人，你應該感到羞恥。」Zucker被吐了一臉口水，但他並未憤而離席抗議。

給Zucker當頭下馬威後，川普又對著滿屋子的媒體高層說：「這個房間裡，都是一群說謊、欺騙、不誠實的媒體，你們都錯了，都短視到沒看見我勝利的癥兆。」

這些平常在鏡頭前權威十足、在社交場合備受歡迎的媒體名流，在極右媒體所形容「被川普痛擊」、「被川普吞吃」後，有當場跟川普翻臉嗆聲嗎？沒有，不但沒反擊，他們反問川普的問題竟然是：「你為什麼不同意記者跟隨採訪？」「將來你住白宮，家人住紐約，生活上要怎樣安排？」溫良恭儉讓到像一群受驚的羔羊，乖乖聽訓，乖乖發問。

川普跟電視台高層見面，事前講好的條件是不列入紀錄，也不對外洩露。但媒體為什麼要接受這個條件？《華盛頓郵報》一位記者就在推特上留言說：「他們（媒體高層）沒從過去18個月採訪川普的經驗中，學到半點教訓。」過去18個月，電視台為了收視率，對川普有聞必報，等於送給他數百小時的免費廣告，但結果卻讓川普的黑暗言論吞噬了美國民主。

繼電視高層到川普大樓朝聖後，《紐約時報》也約訪川普。但《紐時》終究是《紐時》，他們與川普見面的地點，在第八大道的紐時大樓，而不是第五大道的川普大廈。

但即使《紐時》沒去臨時白宮朝聖，他們對川普的專訪也是有禮有節點到為止，並不像啄木鳥那樣狠狠啄食樹幹。例如川普誇稱他的女婿有能力帶來以色列與巴勒斯坦的和平，《紐時》記者卻未追問他女婿何以有此能力？何以其他政客數十年做不到的事，他女婿可以完成？

又例如，《紐時》記者雖問到未來白宮策略長Steve Bannon，以及他過去經營的《Breitbart News》，都有種族歧視等極右前科，川普卻輕描淡寫回答：「如果Bannon是種族主義者，我根本就不會用他」，「《Breitbart》與《紐時》沒什麼不同，祇是保守一點」，就一語帶過。但其實那個人與那個媒體的極右紀錄多得不計其數，《紐時》卻輕輕放過未再舉例追問，又讓川普再一次合理化那些極右派的黑暗作為。

想要正常化與川普的關係，但結果卻可能讓川普跟他的黑暗勢力獲得了正當性，這就是美國媒體目前的兩難，或者說是美國媒體面臨的迫切危機。

當然，更恐怖的是有些媒體已開始「正常化川普」的行動，正常化他那些無知、偏執的言行。但川普是正常的政客嗎？聽聽這段對話：「你後悔競選期間某些不適當的言論嗎？」「不後悔，因為我嬴了」，講這種話的人正常嗎？政治的某些原則能因選舉結果而改變或放棄嗎？

那些到第五大道朝聖的人，如果也相信「成功有一百個父母，失敗卻是孤兒」，則可以預言：美國媒體危矣。

【上報徵稿】上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。