美國麻省理工學院2018年針對「假新聞」議題公布了一份報告，指出在推特（Twitter）上，假新聞傳播的速度要比「事實」還要快六倍。比起科學、財經領域，假政治新聞快速傳播的效果更加明顯，近年美國總統大選，政治類假新聞幾乎達到高峰。

這是份自2006年開始，長達10年以上的持續調查，總計蒐集了來自300餘萬用戶所發出的 12萬6千則爭議新聞，報告研究員發現，假訊息（新聞）傳遞的速度和深入程度，通通完敗事實，尤其以具有極端、易令大眾被誤導和產生不安情緒的政治類信息，更能在同溫層中迅速被轉發分享，真相澄清永遠緩不濟急，轉發率要比真實新聞高出70%，一條假新聞平均受眾人數，則要比真實消息多了35%。

至於新的傳播平台，臉書、推特等等，皆讓傳統不實的言論散播更難被制止，而且基於人性使然，大眾偏好分享假新聞，只因為它更聳動、更吸引人。當民眾日益依賴社交平台接收資訊和新聞，也等於這個社會愈來愈難招架假新聞（訊息）肆虐，這也是推特和臉書之前會乾脆大量關閉來自中國本地帳戶的原因（被發現存在大量人頭帳號）。

報告裡同時提到一項令人無奈的事實，就是由於假新聞通常和一般常人的預期心理不同，所以比較容易引人注意，如果有人刻意製造謠言，其內容只要和常理稍相違背，被轉發的可能性就愈高。

而今，台灣在臉書和Line高密度使用環境下，早已證明無法自假新聞（訊息）的轟炸中倖免。軍方黑鷹直升機事故發生，不就先有台北市長柯文哲於4日上午提出批評，說總統蔡英文在直升機失事後，雖已宣布暫停競選活動，總統府秘書長陳菊和民進黨副總統候選人賴清德卻仍繼續跑行程，直到隔天被追問怎知如此，他才說他是晚上（3日）看名嘴張友驊說的，並非無緣無故造謠、憑空捏造，還說如果民進黨要譴責也是譴責中天（張友驊參加錄影的電視台），並說「如果在電視上看到的還要去求證，那這個國家也是有問題」。

既然如此，智商高人一等的柯文哲，第一時間指控陳菊和賴清德時，何以沒有負責任一點，至少明確說他是「晚上看政論節目，聽到張友驊」這樣說？是失言？還是他擅長的選擇性失憶？又或者是刻意不說消息怎麼來的，以擅用所謂「造謠」的模糊界線，好在新時代的傳播平台上以此擷取政治利益？柯文哲已經不只一次濫用個人話語權，他的不精準發言，因而更像是相當精準的操用。美國麻省理工學院那份報告，所提出最該令人警覺的訊息傳播方式，就是柯文哲這一類。

另外，國民黨不分區提名人葉毓蘭則是在5日於臉書上貼出一張照片，畫面中蔡英文在馬路上靜坐，後方則有批判國防部的布條，她的附帶貼文寫著：「看到三軍統帥為殉難將士辦追思，抱著沈一鳴夫人安慰時，很感動，這幾天空軍軍歌也特別催淚。但是我還是想到這一幕，當時的蔡主席如何羞辱國軍，上任後又如何追殺退休軍公教警消？」

最引人注目的是，葉毓蘭於文後特別標示「#照片與內容均非虛偽，網路血滴子們散去」。結果，很快被人發現這是張多年前流傳的合成圖，葉毓蘭被批評散布假消息後，才換了一張照片，並解釋「本人於今天於line群組收到蔡總統在洪仲丘案時的遊行合成照片，對比她今昔的表現，太過憤慨，未經查證就將合成照片貼上個人臉書，雖然參加反國防部遊行是事實，但是該張合成照的確有張冠李戴之嫌，個人未經查證就將合成照上傳的行為確有不妥，在這裡跟大家致歉。」

只是，既然是「未經查證」，又何以在貼文時特別註明「照片與內容均非虛偽」？這豈是「警大教授」的犯罪偵查標準程序？這和柯文哲所為，同樣都是社群網路蓬勃發展時代，事實不重要，先罵先贏的典型，對錯誤訊息、照片的使用，僅需事後道歉、刪文，或者另指是引用他人的訊息，即可撇清責任，又或者在不及明確法律責任時，根本也不必在乎自己的言行有多粗劣。惟根據麻省理工學院的報告，他們所企求的目的和效果，其實都有了。受到社會一定程度檢視的公眾人物尚且如此，台灣眼前社群網路世界的品質可想而知。

本次總統大選辯論，包括「台灣事實查核中心」，多家媒體聯合發表了查核結果；報告顯示，韓國瑜錯誤訊息達32條（可查證內容285則），蔡英文有3條（可查證內容306則），宋楚瑜則有1條（可查證內容70則）。但當發散訊息的目的主要為了情緒訴求，對的錯便都已在其次，至於刻意將錯誤的訊息不斷堆疊加乘，追求的也就不是要大家討厭某個人，而是要左鄰右舍一起跟著恨那個人，連到小吃攤吃個麵也要邊看電視新聞邊生咒怨，被恨到底就百口莫辯，庶民政治如此而已。。

※作者為《上報》主筆