台灣2020大選，蔡英文以史上最高票數連任，結果震撼。蔡英文從前年底的頹勢，到現在連任，看似「神奇逆轉」，其實早在香港發生「逃犯條例事件」之後就大局已定。

在臨近大選前，中國當然不會愚蠢到以爲韓國瑜還有希望，但恐怕也沒有想到輸這麽多。中國官方新華社通稿在第一時間，只報導了「台灣地區領導人選舉結束」，連蔡英文當選也不提。後來第二次通稿時，終於報導蔡英文當選連任，但對蔡英文史無前例的優勢依然不發一言。

此後，國台辦老調重彈，重復「我們對台大政方針是一貫的，明確的，……」。新華社指責「外部勢力」，強調選舉「很大程度上受到外部暗黑力量的操控，但兩岸關係發展基本格局不會因選舉改變，大陸仍牢牢掌握兩岸關係主導權、主動權。」

這些八股式的「通稿」凸顯了中國宣傳的尷尬。可想而知，對韓國瑜輸得這麽慘，中國始料不及，缺乏準備。

這種情況不是第一次發生。事實上，中國常常誤判香港和台灣的民意。就在不久前，香港區議會選舉，反對派獲得壓倒性勝利，同樣令中國驚異。據説，媒體早就準備好「建制派大勝，止暴制亂得到廣大香港市民支持」之類的通稿。最後結果與預期差異之大，令媒體毫無準備，以致連選舉結果也不報導。

說起來，其實在前年台灣九合一選舉後，習近平推出「一國兩制台灣方案」，很大原因也是基於對台灣民情的誤判。那次選舉中，國民黨（和韓國瑜）的大捷令中國衝昏頭腦，以爲民進黨真的不堪一擊，以爲經濟制裁大棒真的有效，以爲台灣人心思變，有條件促統，這才會推出「一國兩制台灣方案」。結果讓蔡英文「撿到槍」，成爲逆轉的起點。

對香港和台灣都一再誤判

對那次選舉民情的誤判，同樣讓中國以爲韓國瑜「台灣無敵」，奇貨可居，重點投資。結果再次低估了台灣民主的成熟度。民粹式的「韓流」沒有這麽厲害，雖然鞏固了一些票數，但推走了更多票數。

中國之所以在香港和台灣問題上一再誤判民意，很大程度上是因為既有的信息渠道被一批固定的利益共同體把持。信息經過層層篩選和專家分析解讀後，再寫成内參報告，已面目全非。這即有報喜不報憂的官場陋習，也有共同體的慣性思維的影響。

台灣選舉後中方的反應中，除了官方反應之外，同樣值得關注的還有民間輿論場的動向。

選舉結果剛出來就掀起中國輿論場的巨大風暴。前年國民黨在九合一選舉大勝後，中國官方媒體常年報導，韓國瑜和國民黨如何了得，蔡英文和民進黨如何不濟，令相當多的中國網民相信，韓國瑜會在這次選舉中獲勝（甚至大勝），沒有多少人預料到，輸得這麽慘。

環球時報主編胡錫進在選後不久就發社論《莫張狂應是蔡英文和民進黨的座右銘》，強調「蔡英文當局能夠騙取一些選票維持其政權，但卻無法將台灣社會真正綁到「台獨」的戰車上去。事實上台灣社會已經形成「不能獨」的集體意識和情商。」

胡錫進大概想不到，一向帶動風向得心應手的社論，這次竟然在微博上遭到一致怒駡和嘲笑。網民紛紛指責中國政府錯判台灣民情。

有人認爲台灣選舉結果給中國政府「打臉啪啪響」。有人認爲「這些話連自己也不信吧？」有人指責中國政府「粉飾太平」。有人怒駡國台辦和環球時報自欺欺人，把自己人也騙得團團轉。

胡錫進連發兩篇長文

除了指責「自欺欺人」之外，更重要是「以後怎麽辦」。有人認爲中國應尊重台灣人民的選擇；有人認爲不要再給台灣「讓利」；但更多人認爲中國應該更強硬地準備「武統」（在信息過濾下，中國網民用「梧桐」一詞）。

面對高漲的民族主義壓力，久戰沙場的胡錫進也不得不連發兩篇長文回應。一篇是《武力統一意味著巨大代價》。不到24小時再發一文，繼續辯解「爲何中國不能和美國攤牌」。但這些長文都無法止住反對聲言。最後，中國不得不出動最拿手的一招——封殺了事，不少「大V」被刪帖。

很多台灣人以為，中國人是一言堂，中國政府鷹派當道，善於鼓動民族主義等等。這次輿論場的反應很大程度上顛覆了這種相對簡單的認識。

首先，中國是一個龐大的國家，中國人中存在各種聲音，只是通過不同的途徑，很多聲音被「滅聲」了，以致看起來只用一個聲言説話。

具體而言，途徑有幾種。第一，大部分與政府不一的意見都無法在傳統媒體上發表，近年來更是如此，能發表的都是政府認可的意見。第二，很多人被視爲「異見分子」，通過自媒體等方式發表不同意見後被當局「控制」，不能發聲。第三，很多在自媒体發表的不同意見，「危害程度」沒有到「反黨反革命」的程度，我稱之爲「輕度不滿」，政府最後一封了之，事後這些聲言自然也看不到。

值得指出的還有第四點，很多外媒在報導中國民間聲音的時候，往往注重兩種聲音。一種是中國人「支持政府」，用以論證整個中國陷入一種狂熱；一種是「反對政府」的異見人士，用以論證中國政府「打壓異己」，這常常給人一種「異議人士」只是「極少數」的感覺。

這些報導不能說錯，但經常忽略了那些存在於非常多的中國人心中那種「輕度不滿」。「輕度不滿」不至於「顛覆國家」那麽嚴重，而且人數衆多，當局也不可能都嚴厲處置。這些存在於大部分人中的「輕度不滿」，迸發出來是股巨大的力量，令中國政府不敢忽略。這次輿情事件就是「輕度不滿」的集中體現。

其次，外界經常認爲中國鷹派當道，這種認識也不全面。這次看到，一直被很多人認爲是「鷹派」的胡錫進就表現出「溫和派」的一面，令不少人大吃一驚。

其實，胡錫進是中共的「叼盤狗」，主人指哪兒，他就向哪兒撲。他是一個輿論操控手，自己本身倒未必這麽鷹派。

胡錫進是一個輿論操控手，自己本身倒未必這麽鷹派。（擷取自胡錫進微博）

中國要的是「受控制的民族主義」

在去年八月，環球時報記者在香港機場被打，胡先是挑起大陸對香港人的反感情緒，把「止暴制亂」的輿論帶起來後，又調轉頭來親自到香港，在香港節目上說香港的好話。可見一斑。

實際上，中國政府對民族主義的態度是兩面的。一方面，中國長期靠民族主義論證執政合法性，又用民族主義煽動的「民意」，對抗西方國家對中國政府的壓力（諸如「西方國家不是說民主嗎？中國的民意就這樣。」）

但另一方面，中國又很擔心，「過分」的民族主義會給自己的執政帶來麻煩。於是必須加以「控制」。比如，中國現在絕口不提俄羅斯「掠奪中國領土」（六七八十年代這種言論汗牛充棟）。這次民意要求中國「梧桐」，中國明知（至少在現時）不可行，於是無論「統一」在中國話語中多理直氣壯，也必須派胡錫進降溫。

因此，中國要的是一套「受控制的民族主義」，民族主義對中共來説，更多是工具，而不光是目標。「操控」才是中共的首要目標。

換言之，中國人不但要「愛國」，連「愛國」愛到什麽程度，也必須由中共說了算。

外間應該透過重重迷霧看到這種本質。

最後，中國控制言論有軟的一手，有硬的一手。

軟的一手，就是派人「帶節奏」。胡錫進就是最重要的人。胡錫進屹立在中國輿論場十多年不倒，自然有其獨到的功夫。他操控輿論主要有兩種理論，一套是自己發明的「複雜中國」理論，一套是其能靈活運用的「大棋派」理論。

「複雜中國」論主要用在國内，要旨是中共永遠是對的：好事發生了，就是中共做得好；壞事發生了，就是「中國太複雜，急不得，要慢慢來，已經做得很好了」。

「大棋派」理論主要用在國際事務，用中國共產黨在下一盤「很大的棋」解釋時事。發生對中國有利的事，就是棋下得「好」；發生對中國不好的事，就是「中國有很大的後著，在下一盤大棋，庸手看不懂」。總之，中國永遠神機妙算，永遠運籌帷幄。

無論「複雜中國論」還是「大棋論」都是中共擅長的「辯證唯物主義」的詭辯術，總之就是好事是好事，壞事變好事。兩者結合，相得益彰，天下無敵。

雖然胡總編功力深厚，但「軟的一手」的其能力不是無限的。這次台灣選舉，胡錫進也難以「忽悠」。於是不得不使出「硬的一手」，直接消聲。

中國直接消聲能多有效？可以說，對少數人的態度激烈的言論很有效，但對那種有廣泛群衆基礎的「輕微不滿」，效果就不見得這麽好。於是，這類言論對推動中國政府的壓力反而更大，有時候，中國也不得不應對。

在香港區議會選舉後不久，中國就更換了中聯辦主任。這次台灣總統選舉後，對台辦系統如果有人要「人頭落地」，也不奇怪。若真的如此，大概要認識到，這樣做不僅存在「龍顔大怒」的因素，要應對這種群衆壓力也是重要原因。

※作者為國際關係評論人