法務部前部長、國安會前諮詢委員邱太三去年被高檢署認定，為壢新醫院院長張煥禎逃漏稅案關說時任桃園地檢署檢察長彭坤業；監委林雅鋒、王美玉、高涌誠三人調查後，亦認定邱太三確有接受壢新醫院院長張煥禎「請託關說」，以非法定方式利用聚餐名義，請檢察長彭坤業去了解；而彭坤業也接受邱「請託關說」處理，因此監委認為邱太三和彭坤業均「顯有重大違失」，二度提案彈劾卻未通過，二位被彈劾當事人認為「監院還其清白」，但調查監委王美玉卻在公布該案調查報告的記者會上撂重話說，「二次彈劾沒有通過，不代表當事人沒有重大疏失！」

王美玉更指出，前基隆市長張通榮案和前檢察總長黃世銘案，監院都彈劾未過，但刑事判決有罪；法官陳志祥案監院彈劾未過，但司法院仍對其職務監督予以書面告誡，所以彈劾沒過，只是每位監委獨立行使職權做下的判斷，當然不等於就是「當事人沒有錯了！」

邱太三和彭坤業案2次彈劾沒過   馬、英系監委「異常團結」

不具名監委證實說，此次邱太三和彭坤業案二次彈劾沒有通過，「確實有來自新流潮、檢察系統、法務系統，甚至醫界等多方勢力的關切、運作！」所以才會第二次彈劾審查會，歷經了四度流會，一直在本月11日才好不容易湊足人數開成審查會；又兩次彈劾審查會上，與的馬系、英系監委「異常團結」地共同封殺彈劾，所以此案兩次彈劾的票數都非常懸殊。

監院知情人士直言，有英系監委私下坦言，「蔡英文連任總統，黨內新系影響力大，檢察長方面也動用很多檢察和法務系統的關係，連馬系監委都買單」，所以邱、彭兩人的彈劾案都不會過。監院知情人士更坦言，尤其本案提出時機，正值本屆監委7月31日任期屆滿前的敏感時候，不只總統蔡英文提名的英系監委有人想要續任，連前總統馬英九提名的監委也有想要繼續獲得提名連任者，所以馬系、英系監委們此時當然都會很有默契地「賣執政黨面子了」。

一調查監委痛心直言，邱太三和彭坤業的彈劾案，可以說是被馬系和英系監委「聯手沒收」了，整件事如同上一屆監委臨卸任時，處理前檢察總長黃世銘彈劾案的翻版！

監委7月底卸任爭提名續任　 審邱太三、彭坤業案堅持「只是關心」

監院知情人士進一步說，即使司法認定黃世銘違法有罪，但上一屆的監委們就硬是不通過黃世銘的彈劾案，即使社會一面撻伐，但最後卻是，反對彈劾的監委們均因表現「有功」，獲得當時的總統馬英九提名續任；至於支持彈劾的監委們，則被馬總統直接「不再錄用」。只是黃世銘彈劾未過真得爭議太大，再加上當時馬、王政爭激烈，因此這些被馬英九「肯定且提名續任」的監委們，最後仍然遭到立法院的投票封殺了。

如今又到了本屆監委們即將卸任並爭取總統提名續任的時候，馬系監委和英系監委們對邱太三和彭坤業彈劾案態度竟「難得一致」地均認為「是關心，不是關說」，既然邱太三不是關說，彭坤業也就沒有對承案檢察官「施壓」的問題了。

對此結果，調查監委亦只能自我安慰地說，當年黃世銘案彈劾未過，外界對那些與會監委同意或反對彈劾有諸多揣測，成為上屆監院的懸案但至今第五屆監委改變了彈劾制度，儘管二次彈劾案未過，但至少表決結果和名單公布，公開透明，大家自負責任，「唉，改革沒辦法一步到位！」

邱太三案第一次彈劾　陳師孟批：這不是關說，什麼是關說？

整個彈劾案處理過程，三位調查監委先於去年11月5日第一次提案彈劾邱太三和彭坤業，結果兩人的同意與不同意審查委員比都是3:10，有陳師孟、陳小紅和瓦歷斯貝林三人同意彈劾，陳師孟在審查會上聽取調查監委們的說明後直言，「這不是關說，什麼是關說？」當時即使與會的馬系監委們佔了多數，仍否決了彈劾案；之後調查監委們決定再提出二次彈劾，沒想到困難重重，多位馬系、英系監委們均「有志一同」地藉故請假、避走，歷經四次流會，終於在今年2月11日召開了第二次彈劾審查會，原本因監委請假太多，一度只有八人可以與會，未達彈劾審查會最低審查人數標準，最後還情商了監院副院長孫大川與會，好不容易才湊足了開會人數，此次依然是馬系監委比英系監委多了一人，但彈劾案還是過不了，同意彈劾邱太三者還掛零，彭坤業的部分，則只有法官出身的監委蔡崇義一人支持彈劾。

審查會上，調查監委們認為，甚至審查監委們退一萬步接邱太三說法，只是對張案「轉知陳情」，但檢察長彭坤業未依規定以書面下達指令，亦已明顯違反法官法第92條相關規定，但會中有監委竟然直白地說，「哪有人每個案子都叫人家下條子，官場就不是這樣！」對於彈劾結果，調查監委們忍不住難過地說，「票數實在太難看了！」

司獄委員會審調查報告　馬系監委一度堅持不糾正

監院知情人士透露，馬系、英系監委們不僅在兩次彈劾審查會中均堅持邱、彭二人不應彈劾，馬系監委甚至罕見地在彈劾審查會隔天（12日）在司獄委員會審查調查報告時，一度堅持不通過調查監委們的糾正案，甚至對三位監委提出的調查報告內容「字斟句酌」到「雞蛋裡挑骨頭」的地步。

明明依監察法規定，監委對人提出彈劾，對事與機關提出糾正，彈劾未過並不影響監院對相關公部門的糾正，但12日的監院司獄委員會審查邱太三和彭坤業案的調查報告時，有馬系監委堅決反對通過糾正案，力主兩次彈劾都沒有過了，不應該通過糾正案，應該只通過調查報告，要法務部「檢討改善見復」就可以了；又有與會監委堅持既然彈劾未過，調查報告就不應該有「顯有重大違失」的文字，甚至說出「這不是意識形態，這是專業」，義正辭嚴地自我肯定前一天的否決彈劾。

政治力介入　監委審查對報告「字斟句酌」

會中還有監委堅持調查報告中，引用高檢署調查報告的用辭，指彭坤業「施壓」的用語必須刪除；另外調查監委們在報告中提出，《法官法》施行至今長達八年，依相關規定辦理以書面方式下達命令的案例，僅有十件，「屈指可數」，沒想到，竟有監委對「屈指可數」四字也有意見；還有報告中為描述承辦檢察官受到檢察長的「口頭指示」當然壓力會很大，提到了「升官文化」等詞，同樣也遭到與會監委們的反對，只接受改為「官僚制度」，當天司獄委員會的與會監委們審查邱太三和彭坤業的調查報告和法務部的相關糾正案文，一反過去在委員會審查報告的常態，字字推敲，可說已到「鎡銖必較」的地步。

眼見監察院在多方勢力介入下，難已客觀地審查邱太三和彭坤業的被控關說案，調查監委高涌誠只能無奈地借助外力，他在12日的記者會上公開呼籲基層檢察官，能夠支持調查監委的調查結果，連署要求法務部對彭坤業進行職務監督，落實司改，不要再因為上級官長的一個口頭指示，甚至一個眉眼使眼色，基層檢察官就得配合上意辦案，「基層檢察官不要再背黑鍋了！」