2003年，支持韓國總統盧武鉉的部份韓國執政黨議員以「政治革新、國家富強、社會溫暖、半島和平」為黨綱，另組政黨。這個新政黨獲得盧武炫的公開支持，引發韓國執政黨的分裂；隔年，盧武炫退出執政黨，加入這個以「開放我們黨」為名的新政黨，一時蔚為風潮。當年，甫於總統大選落敗的中國國民黨以「開放我們黨」為師，成立「論述小組」，宣稱要赴韓國取經，學習怎麼「開放我們的黨」，當時國民黨的「論述小組」是這樣說的：

「未來小組的議題百無禁忌，不管是敏感的本土化、族群、民主深化、國家認同及一中原則等問題，都會討論；民進黨所提出的各項論述，國民黨不但不會迴避，還會迎向前去，不再受其主宰。他說，國民黨路線將定調為由下而上，匯集各方不同意見，必要時也會舉行路線大辯論，為黨找出新方向。」

每次敗選，國民黨都說要改革，改革的內容大同小異，不外乎「年輕化」、「在地化」、「扁平化」，這些籠統的字眼非常好用，所以可以從2000年、2004年、2014年、2016年一直用到現在。若不看說話的人是誰，2004年國民黨論述小組所論述的這段內容，套用在國民黨新任主席江啟臣日前的政見發表會全文與當選感言，依舊若合符節、歷久彌新。

江啟臣很難改革國民黨，原因如下：

一、江啟臣的這屆任期僅有一年兩個月，如果能挽起袖子，做幾件令人印象深刻的改革，未必不能在短時間內做出令人眼睛為之一亮的成績。不過，他先前不只一次地把「幫韓國瑜穩住高雄市長」為政見，若韓真的被罷免，將折損他身為黨主席的威望；若韓通過罷免案考驗，這僅僅獲得八萬黨員票的黨主席又如何節制韓國瑜及其支持者？加上朱立倫將在一年兩個月後將出馬競選黨主席，這過渡的黨主席更難有能量領導國民黨進行改革。

二、江啟臣對症卻沒有下對藥。國民黨已經是個剛性政黨，由下而上產生黨代表、中央委員、中常委，以及每週召開的中常會，但江啟臣的改革藍圖裡卻又宣稱要「走向有效率的集體領導」，由黨主席、黨團代表、黨務系統代表、中常委代表及縣市長組成「決策平台」，如此疊床架屋，與立院黨團及中常會的權責如何劃分？意見相左時聽誰的？而所謂「網路化」、「數位化」、「在地化」等等人才甄補的說法充斥在江的政見裡，但「人才」是因為國民黨不會使用網路，沒有數位化才疏離國民黨嗎？

三、整場黨主席選舉，無論江啟臣或郝龍斌都避談黃復興黨部存廢問題，也未曾對如何「開放我們的黨」提出任何具體步驟；也就是說，他們完全沒有意願，或至少欠缺政治能量，去面對國民黨的黨員結構與台灣的選民結構有高度落差的問題，而這正是江啟臣對於國民黨的兩岸論述、人才甄補、決策機制改革都只能點到為止，無法對症下藥的主因。

江啟臣固然是國民黨建黨以來最年輕的黨主席，不過，同時間改選的國民黨中常委選舉裡，17名現任中常委有高達16人順利連任。而日前一篇針對過去十年的國民黨中常會結構的分析指出，有高達四成以上的中常委具備兩岸背景（台商或擁有兩岸交流協會身份），這不正常的結構先是左右了國民黨的政策思維，扭曲的決策方向繼而影響黨的人才甄補，兩者互相增生異化，這才是國民黨無法跳脫的結構困境。

過去20年，唯一有機會改革國民黨的是2008年甫當選總統的馬英九，可惜囿於馬本身的意識形態與生澀的政治手腕，讓機會稍縱即逝；而如今，一個由地方派系出身，與國民黨權力山頭並無特別淵源的年輕黨主席，又有多少籌碼能在特種黨部及盤根錯節的常會結構裡捋虎鬚？國民黨很難改革，因為一改就分裂，但沒有分裂打算的國民黨要談改革，卻猶如空中樓閣；最後惟有不切實際地等待民進黨失德敗政，看看能否撈到重返執政的契機。

※作者為《上報》總主筆