2011年空軍「鳳展專案」將148架F-16A/B型戰機性能升級，換裝AN/APG-83 AESA雷達，因外掛式電戰莢艙空軍選擇研發中的ALQ-131A FMS電戰系統，未選擇美方提供給盟國的使用且有實戰經驗的ALQ-211 A（V）4電戰系統，引起選用系統爭議；隨著新購66架F-16CD（BLK70）戰機此議題再次搬上檯面。背後除了生產這兩型系統裝備的美商2大國防工業公司的角力外，知情人士指出，因美國近年來縮減國防預算後，有關第二線的F-16戰機各項研發案受影響，在美空軍各專案辦公室都要爭取國外經費資源，才能讓各專案維持， 因此ALQ-211 與ALQ-131的選用之爭才會延續至今未有結果。

據指出，空軍「鳳展專案」將F-16A/B型戰機性能升級成為F-16V戰機，雖升級案是由製造商洛馬公司主導，但戰機內相關系統配套方案則由美空軍各專案辦公室評估提出，因此電戰莢艙是由美空軍電戰專案辦公室來主辦，當空軍選擇研發中的ALQ-131A FMS電戰系統，並投入1億6300萬美元費用後，相關費用就由該專案辦公室主導。因此，委辦案愈多，相對經費與資源也愈多，所以該專案辦公室自然期望我方能投入愈多的經費，完成相關的研製案，未來其他國家的選用該系統，更能保障該專案辦公室的後續維持。

F-16CD採購案如造新車　由洛馬統籌選用系統

不過，66架F-16CD（BLK70）戰機採購案的系統選用，與「鳳展專案」模式是截然不同。知情人士指出，雖然「鳳展專案」與F-16CD（BLK70）戰機都是軍售案，我空軍對口都是美國空軍；但升級案就如同中古車翻新，所有配件則要分別選用採購，所以電戰系統選用由美空軍電戰辦公室來負責。

F-16CD（BLK70）戰機則如同車廠全新製造，美國空軍則由F-16專案辦公室與製造商洛馬公司，以及我國空軍三方來選定全新戰機各項系統，各國若要採購全新F-16CD（BLK70）戰機就是此模式，選擇系統的主動權就由洛馬公司統籌，因此在台的代理商在「鳳展專案」則是分屬各參與不同系統的美商公司，但F-16CD（BLK70）戰機就全是洛馬公司主辦，就如同買新車自然是由原廠負責保固。

搶我電戰系統商機　L3 Harris對尬Northrop

據指出，未來我國空軍擁有214架F-16V戰機，是該型戰機最大市場所在，各國空軍無論是F-16戰機升級或是新購，其選用系統一定會參考我國空軍的裝備，因此任何系統都有指標性的意義。雖然F-16V戰機都選用了由諾斯羅普格魯曼公司（Northrop）生產的AN/APG-83 AESA雷達，該公司期望其生產的ALQ-131電戰系統也被採用，若我國空軍選定ALQ-131，絕對也會影響其他國家在F-16V戰機相關電戰系統的選用。

就市場的考量，諾斯羅普格魯曼公司自然不希望被生產ALQ-211的L3 Harris公司給拿走，因此我國空軍選用F-16V戰機電戰系統就成為兩大廠商爭奪戰，不到最後不會輕言放棄，這也就是為何至今空軍遲遲不能決定的另一因素。