面對全球武漢肺炎危機，錯過在第一時間「抑制疫情蔓延速度」的英國，開啟了第二階段的「佛系抗疫」，主軸是「生病的人會產生抗體；當六成的人都染病之後，等於人類社群有免疫力，屆時武漢肺炎的威脅性自然就會降低，成為另一種流感」。此言一出全球譁然，台灣鄉民戲稱為「不篩檢、不隔離、不急著治療，時間到了威脅性自然降低」的「佛系抗疫」。
 

聽起來很「好笑」。但是且慢。這件事情至少可以分成四個層面來討論。
 

之一：工具理性、價值判斷與決策過程
 

「一加一等於二」，是工具理性；「三角形面積的算法是底乘以高除以二」也是工具理性。這兩題數學很簡單，誰都可以嘴上幾句。但有更多的時候，數學是一門不容易學的東西。比如說我就老是學不會微積分。算一加一等於二的時候固然很輕鬆，但若要我算難一點的微積分，我根本只能瞎猜。如果想要找出正確的答案，我必須就教於真正懂微積分算法的數學小老師。

而且這個世界比「算數學」還有複雜許多。比如說「噴藥、手工除草或者用除草機各自有不同的優缺點。那麼我到底該用哪一種方式去整理我那片小花圃的雜草？」
 

「噴藥除草/手工除草/除草機除草」到底「分別有哪些優缺點」？這個問題，只要有一些生活常識的人也都能嘴上幾句，但它終究是一門專業；最好是請教園藝專家，才不會忽略了專家才知道的重要資訊。這也是工具理性的範疇。
 

重點來了。身為這片花圃的主人，我到底決定要用哪一種方式來除草？我是要「又快又便宜，但是會殘留農藥害死蚯蚓」的噴藥除草？還是要「除草機剪一剪，快而且無毒，但是要承受很容易剪到我心愛花苗的風險」？還是要「多花一點工錢去慢慢手工拔雜草，才能無毒環保愛地球」？這是牽涉到我的價值觀、我的偏好、還有我有多少時間多少錢等等的因素，才能綜合考量之後作出決定。
 

在這個過程中，我們首先要尊重專業～「怎樣的農藥，會有多強的毒性？毒性會殘留多久的時間？」、「手工除草會花多少的工時？多少的工錢？」....凡此種種問題，一定要傾聽專業意見，最怕不懂裝懂。接著，我們要「確定自己的價值觀」～我到底是「環保至上，農藥零容忍」、還是「農藥噴一噴，便宜又有效，省錢較重要」，諸如此類的。
 

也就是說，關於「做決策」，通常的情況是「必須對於工具理性有基本的認識」，然後才是「進一步」「依照價值判斷做決策」。
 

之二：「佛系防疫」的工具理性與價值理性

在某些情況下，人體是很聰明的。這次感染了這個病之後，下次就有抗體、就不怕了。疫苗的基本原理就是奠基在此之上。

但實務上當然沒有這麼簡單。第一次的感染會不會直接害死我？就算沒有害死我，會不會造成嚴重的後遺症？就算我挺過了第一次的病毒，也真的產生抗體，這個所謂的抗體可以產生多大的保護作用？是像麻疹那樣「得過一次就終身免疫」的免死金牌？還是「下次遇到時，只有潛伏期會短一點」的小小紅利而已？

諸如此類的，會衍生出各種的問題必須加以釐清。更何況這個新型冠狀病毒是新出現的東西，當然必須由專家搜集足夠的資訊之後，才能審慎做出定論，進而當作公衛抗疫政策的「決策依據」。如果斷然認定「讓所有人都感染武漢肺炎，那麼多數人都會有抗體，那麼武漢肺炎就不是啥大問題了」這樣的說法，確實是非常「大膽」的說法。

再進一步往下說。假設英國的佛系防疫確實是「在工具理性上是說得通」的時候，那麼我們就要進入討論「價值理性」的階段了～～喂！放任六成的人去感染，就等於是眼看著幾趴的人染病後重症而死耶！而且死的很可能是特定族群～例如抵抗力相對偏弱的年長族群耶！這樣子的決策選擇，真的是我們要的價值選擇嗎？

那麼，當英國首相與英國的科學家作出了「佛系抗疫」的決策時，你之所以批評或嘲笑，是因為因為你覺得「這樣的價值選擇很荒謬」？還是因為你確知「這樣的邏輯根本洞很大！科學上根本說不通！根本通不過工具理性的檢視！」？
 

我毫無醫學專業，所以不敢論斷「佛系抗疫」在「工具理性」上的評價究竟如何。在此同時，萬一～只是假設～萬一「佛係抗疫雖然是一招風險很高的險棋，但因為全球大流行終不可免，所以這是無可奈何之下的唯一相對可能的答案」呢？
 

鄉民如你我，在批評或嘲笑之前，有沒有養成「尊重工具理性」的習慣，至少先聽聽看各方的醫學防疫專家如何用「工具理性」去檢視這個政策，其次才是進入「說說鄉民如你我的價值選擇」？

在一個民主社會裡，面對這種極端的疫情危機，在「工具理性上」我們當然不應該讓外行領導內行，但在「價值理性上」卻需要凝聚全民的共識！（湯森路透）

「說說鄉民如你我的價值觀」當然是一件重要的事情。在一個民主社會裡，面對這種極端的疫情危機，在「工具理性上」我們當然不應該讓外行領導內行，但在「價值理性上」卻需要凝聚全民的共識！所以，「說說你我的價值選擇」當然是凝聚共識的重要過程之一。

之三：先別急著嘲笑「佛系抗疫」
 

第一個客觀事實是：疫情的大爆發，勢不可免。即便你像北韓那樣徹底高壓鎖國，也未必能百分之百阻絕於境外；況且百分之百地與世隔絕，人民就算不病死，只怕也會餓死。
 

第二個客觀事實是：目前全世界沒有任何的醫學專家能夠樂觀到「確信一兩年之內就會出現有效的疫苗」。也就是說，這是一場還看不到終點的越野拉力賽。
 

那麼，往下的邏輯推論就開始清晰了：
 

所謂的第一階段，在疫情爆發的第一時間，努力控制疫情，延遲疫情的爆發以爭取籌備抗疫能量的時間？這很好。就好像在拉力賽鳴槍起跑階段，就先搶到一個好桿位。這當然很好。
 

但是別忘了，鳴槍起跑之後的任何一個閃失，就可能是沒有翻身機會的翻車事故，就如同任何一個破口，都會造成無法回頭的大爆發。
 

既然大爆發勢不可免，第二階段又該做些什麼？太多了。除了醫療能量的審慎運用，經濟、金融、軍事、治安、國際貿易、政治、教育......所有方面都必須全盤考量，力求起碼維持政府的最低程度運作，以維繫國家國民的基本生存條件。英國的「佛係抗疫」在工具理性上是否說得通？自有專家與歷史去檢視證明。在此同時，英國政府務實地要人民正視大爆發的勢不可免、甚至要人們「要有失去摯愛的心理準備」，毫無疑問，也是一種正確的務實態度～～至少不會讓人民活在「疫情可防可控」的幻想裡，而輕忽了疫情，更不會在幻想終於被現實戳破後崩潰，而對社會產生更大的衝擊！
 

那麼，第三階段的重大任務呢？應該就是「人心的安撫」了。比如說，要怎樣面對死亡率較過去飆升數倍的「武漢世紀」？筆者想到第一個、也是最嚴肅的議題，是「宗教」。
 

但這篇文章不是要討論「有哪些議題」、「該做哪些事情」。我想說的是：既然這是一場還看不到終點的拉力賽。台灣社會在「心態上」、「策略上」（而不是在染病人數上）儘快進入第二、第三階段當然是非常非常非常重要的事情。
 

英國既然已經錯過了第一階段，所以他們在心態上務實地進入第二階段。台灣呢？台灣仍舊把注意力集中在「避免大規模感染」的第一階段？還是已經開始盤點資源、擬妥方略，去進入「超前部署」那方方面面的第二階段？而社會裡面的意見領袖、尤其是那些「說故事的人」～不管是小說劇本電影填詞譜曲還是音樂演奏的藝術家們，是否意識到了問題的嚴重性，而開始去構思動人的、振奮人心的故事，去為了第三階段的凝結台灣向心力與鼓舞士氣而努力？
 

之四：佛系抗疫的戰略意義
 

面對武漢肺炎如此重大的全球傳染病，邏輯上只有四種可能：預防它、治療它、隔離它、不管它。
 

關於預防，有待疫苗問世；關於治療，有待特效藥研發。醫學科技固然一日千里，但人力畢竟有時而窮，總之都還在未定之天，就暫時不去討論。
 

關於隔離。不論是中國那樣的封省封村封區封門的「硬封鎖」，還是義大利的「軟封鎖」，基本上都是封鎖。
 

剩下的另一條路～「不管他」～則是與英國的「佛系抗疫」若合符節。
 

讓我們姑且假設～我畢竟沒有醫學專業，就只是單純依照邏輯去建立假設～如果英國的佛系抗疫真的能夠奏效，那麼會發生什麼事情呢？
 

我的推測是：「中國會成為世界強國」！
 

因為，既然「得病之後，活下來的人基本上就不怕武漢肺炎」，那麼世界上更有哪個國家，可以有計劃地讓人民感染武漢肺炎，讓疫情散播一陣子，然後又嚴密封城「避免疫情短時間內過熱」一陣子？哪個國家有能夠蠻橫到讓人民「有計劃地」、「有週期地」去「適度地感染武漢肺炎」，而且在媒體輿論上又可以一片「正能量」地把喪事當成喜事辦？而且還搭上鋪天蓋地的數位監控系統，監管（箝制）能力更是如虎添翼呢！
 

如果換個角度去檢視，中國的封城正是「練蠱」！練成之後，中國將會是全世界第一個恢復內需市場的國家、世界最大的消費市場，也會是全世界勞動力最充沛（中國本就人多！就算死掉兩成人口，也還有很多個億）、也最健康（最不怕武漢肺炎）的世界工廠！
 

更不要說中國因為有最多的帶抗體人口、與最卓著的「疫情控制成效」之後，在全球戰略佈局上會產生多大的加分效果！甚至，當世界各國軍隊忙於抗疫而手麻腳麻的時候，中國士兵卻身強體壯！
 

更別提，那些在「練蠱」過程中所耗損的人命，在中國，恰恰是那些「相對不具有生產力」的老人家，與因為高度缺乏資源而熬不過封城折磨與病毒攻擊的「低端人口」！別忘了中國多早之前就在著手掃除驅離低端人口啦！凡此種種，對中國來說，都是一兼二顧的「附帶紅利」哩！
 

在此同時，武漢肺炎在高齡化的歐美民主國家所產生的衝擊，當然數倍於獨裁專制、絲毫不用考慮輿論、民意、人權的獨裁中國！
 

也就是說，如果～單純假設～如果「佛係抗疫」真的經得起科學與時間的考驗，那麼從短期（三個月到半年）來看，武漢肺炎固然重創了中國的生產力，但長期（一年到三年）來看，對中國來說，卻是短空長多！
 

所謂「傷人七分，損己三分」。這不是七傷拳，什麼才是七傷拳？令人擔憂的是，至少在英國政府的眼中，「佛係抗疫」竟是有一定程度的可行性！
 

比賽還在進行

台灣在第一時間「延遲疫情蔓延」的成績斐然，為台灣爭取到了至少一個月的緩衝時間而獲得舉世推崇，已經毋庸置疑。近期防疫指揮官也在疫情說明記者會上釋放「社區感染終究是會發生的」的訊息，導引台灣民眾務實看待疫情的發展；畢竟，只有坦然面對客觀事實、加上尊重工具理性的求真態度，台灣社會才有可能做出合理的價值判斷。

台灣走穩了第一步，接下來的每一步，需要政府發揮「工具理性」去超前部署，也需要民眾提升思辨能力、增加「工具理性」，民眾才能進一步「價值判斷」，最後才能凝聚共識，團結抗疫。面對這樣全球人類未有之大變局，當我們十年之後回頭看，歷史會證明：風險與機會，曾經掌握在我們自己手裡！

※作者從事金融服務業