陳建仁副總統在19日於臉書上張貼《武漢肺炎病毒檢驗的國際比較》，文中以圖表與文字共同說明「每百萬人檢驗率」與「每千受檢者陽性率」必須同時比較，如此才能客觀瞭解疫情，不會產生偏誤。

「每千受檢者陽性率」係指病毒涵蓋率，簡言之，一千人之中，病毒可以感染或涵蓋的人數；每百萬人檢驗率意指每百萬人有多少人檢驗，這項指標已經去除各國人口多寡造成的差異，可視為檢驗量能的涵蓋人數為何。換言之，疫情愈嚴重驅使檢驗人數也隨之增多時，「每百萬人檢驗率」的數字就愈大，檢疫涵蓋範圍也愈大。不把「每千受檢者陽性率」與「每百萬人檢驗率」(又稱「每百萬人檢驗數量」)同時放在一起相比，對於各國疫情比較自然欠缺公平合理的基礎。

《維基百科》有專頁整理《COVID-19 testing》各國檢驗數據，依3月19日的每百萬檢驗數量為900、檢驗人數21,396人，可以推算《維基百科》把台灣人口假設為23.77百萬人，「各國疫情比較表」亦根據此一推定人口數換算「每百萬人檢驗數量」，此與其他醫師或專家以23.33百萬人計算，會有數據上的差異。

為了客觀理性瞭解新冠病毒的全球疫情，「確診率」、「每千受檢者陽性率」、「每百萬人檢驗數量」都是重要的比較指標。在檢驗人數裡，如果陽性人數愈少，表示病毒感染狀況愈輕微，因此，「確診率」愈小愈好；為了從陽性感染人數推知病毒感染力的涵蓋率有多大，「每千受檢者陽性率」就很重要，因為此數據愈小，表示病毒感染力的涵蓋人數愈少，疫情愈輕微；「每百萬人檢驗數量」可以客觀反映目前檢驗量能的實際表現，檢驗量能與疫情嚴重程度有相關關係但未必是正比，因為疫情愈快愈猛，有可能一下子衝垮檢驗量能，檢驗人數無法短期內瞬時提升，「每百萬人檢驗數量」自然不會反射疫情有多嚴重；此外，「每百萬人檢驗數量」也會因為檢疫政策不同，而有數據變大但未必等同疫情趨於嚴重，例如陽性人數未與檢驗人數等比例或超比例成長時，檢驗人數愈多且感染人數愈少，「每百萬人檢驗數量」的數據縱然很大，但疫情卻是輕微可控，阿聯酋(UAE)即是如此案例，每百萬人檢驗數高達13,020，但確診率僅有0.11%。

從《各國疫情比較圖表》，日本、美國、南非、紐西蘭、俄羅斯的「每百萬人檢驗數量」都比台灣小，但是同時比較5個國家的「確診率」、「每千受檢者陽性率」，俄羅斯因為「確診率」、「每千受檢者陽性率」都比台灣低，其疫情相對台灣輕微，歐洲因為新冠病毒而封城、囤積食物，俄羅斯卻相對溫和，沒有傳出人民集體恐慌，由此可證。

（作者製表）

其次，南非、紐西蘭都在南半球，這兩個國家的「確診率」、「每千受檢者陽性率」雖然比台灣高，但與美國、日本相對比較之後，反而凸顯疫情比較輕微，他們也沒有封城或搶購衛生紙，更沒有囤積物資。南半球與北半球都比較後，身處台灣的我們，為何要自己嚇自己，莫名其妙繼續恐慌下去？既然客觀數據已經證明台灣疫情不嚴重，屬於可控制且輕微，縱然確診人數上升，何必情緒躁動，慌不擇路？

我們防疫重點還是在於醫療體系一定要保全，醫療體系健全不崩潰，醫療量能就可以正常運作。確診人數即使增加，醫療體系可以負擔，檢疫衝擊承受得住，防疫政策就不會垮掉。實施封城或封閉式管理，那是檢疫、防疫都跨掉或應變量能趕不上疫情變化，只能退到自己家裡進行公衛防禦。看看台灣狀況，何來檢疫與防疫都垮掉的事實？不要自己嚇自己，更不要還沒感染新冠病毒，就已經感染集體恐慌症。

如果台灣疫情可以控制，而且相對各國比較輕微、溫和，政府不可能施行封閉式管理的狀況下，為何需要搶購物資？交通來往的自由依舊，上班、上學可以正常，需要停班或停課者都依據指揮中心標準運作，如此一來，秩序不會慌亂，何必現在亂來，而且跟著別人一起來亂？消除恐慌、人人有責！理解疫情輕重，可以緩解恐慌心情。政府不採取普遍採檢，那是疫情使然，既然疫情溫和可以控制，何必浪費檢驗量能與納稅錢？陳副總統想說的話，也是言盡及此而已。

※作者為自由作家