刑法通姦罪是否除罪化的議題造成熱烈討論，目前已有18位法官主張通姦除罪化並聲請釋憲。大法官31日上午9時在憲法法庭開言詞辯論庭，共有12位法官出席，分別由花蓮地院法官何效鋼、台北地院法官吳志強和台中地院法官張淵森代表發言；其中台中地方法院法官張淵森在言詞辯論中特別提到，「通姦罪只是滿足情感報復。」

張淵森指出，危及婚姻存續的原因很多，包括子女教養、婆媳問題，不是只有通姦一種，「我們明白通姦造成配偶痛苦，但不是『痛苦』就要用刑法去處罰一個人。」張淵森表示，人民結婚或離婚都是私事，夫妻是否對彼此忠誠也是私事，通姦行為對國家社會並無影響，危及婚姻存續原因的非常多，小至擠牙膏等問題都會影響，難道要一一入刑嗎？

張淵森強調，婚姻中痛苦的事情非常多，通姦只是其中一種，並非有痛苦就要用刑法處罰，通姦罪只是滿足情感報復，另對相姦人來說，配偶間有無違反忠誠義務，也與相姦人無關。

台北地方法院法官吳志強則表示，過去釋字554號認定「通姦罪」的存在是為了維護婚姻制度與家庭秩序，實務見解會提到是要保護夫妻圓滿、婚姻神聖性，問題是這樣的目的無法窺見具體輪廓，如果只是為了社會善良風俗、道德觀感，無法通過比例原則、合憲性解釋。

吳志強也說，或許「通姦罪」當初立法用意在於一旦有了通姦行為將會產生子女教養問題、家庭受到損害，但爬梳實務見解所得結果，通姦行為不是動搖婚姻關係的原因，而是婚姻關係動搖的結果，因此不是每個通姦都要有國家刑罰權介入之必要。

至於廢除「通姦罪」是否帶來國家動盪？花蓮地方法院法官何効剛指出，韓國從2010年以來離婚率都維持穩定，2015年廢除「通姦罪」後離婚率並無產生顯著變化、甚至微幅下降，可見「通姦罪」對通姦行為嚇阻效果非常輕微，甚至廢除後依然可以有婚姻家庭維持，輿論說廢除恐造成「道德淪喪」，是沒有統計基礎、淪於直觀的想像。

台北地院法官林孟皇總結，聲請人的意見簡單一句化就是「國家不該為情緒滿足動用刑法。」以某案件為例，通姦人跟配偶已貌合神離、因為財產無法離婚，通姦人跟相姦人也已未婚生子，小孩未來必須受到污名歧視，且夫妻也有小孩，面臨父母提告情何以堪？

林孟皇說，傳統法律幾乎是只對妻子刻以忠誠義務，所謂通姦是規範妻子，如今我國法律的「通姦罪」從處罰有夫之婦，變成處罰「有配偶之人的性行為」，看似貫徹男女平等原則，但實際數據指出，處罰上不僅女性受罰高於男性，通姦人跟相姦人處罰也不平等，有違憲法平等原則，影響憲法積極消除婦女歧視之意旨。

林孟皇最後強調，通姦除罪化不是認可婚外情、也不是否定家庭婚姻，而是代表人類情感要發自內心、不是刑法可逼迫；因為配偶通姦產生的焦慮與痛苦，要用其他方法來處理，若單純為公眾情緒滿足以《刑法》處理，不僅侵害隱私，也無助於目的達成、有違比例原則又違憲，因此請大法官做出勇氣與承擔，宣示「國家不介入人民婚姻，自己情感要靠自己解決。」（反對通姦除罪化）