「N號房」事件震驚南韓社會，嫌犯在被害人遭受性虐待、性剝削時，加以拍攝影片，用以脅迫、控制被害人，另外在網路上招收會員入會分享影片，賺取高額入會費，被害人更中不乏未成年者。有立委即提案修改《刑法》第222條規定，將「過程竊錄犯之者」（下稱N號房條款）列入規範加以處罰。

現行法下妨害性自主罪章刑責

我國《刑法》基於對個人性自主權、幼年人身心發展維護等因素，明定妨害性自主罪章，其中第221條第1項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑」。如屬猥褻行為，依同法第224條規定，可處6月以上5年以下有期徒刑。

又同法第222、224-1條分別列出強制性交、強制猥褻罪之加重事由，包括「2人以上為之」、對「14歲以下」、「心神喪失精神耗弱或身心障礙之人」犯之、「以藥劑」、「凌虐」、「利用駕駛公眾運輸工具之機會」、「侵入住宅」、「攜帶兇器」，依法可處無期徒刑或7年以上、3至10年有期徒刑。且妨害性自主罪章中，還包括了「乘機性交猥褻」、「利用權勢性交猥褻」以及「與幼年人為性交猥褻罪」等態樣，刑責甚重，不可輕忽。

另外，我國於《兒童及少年性剝削防制條例》第2條中，也訂明兒少性剝削四大類型，包括援助交際、媒介使人觀看、情色製品產出及從事性產業等。若行為人係以強暴方式迫使兒童或少年被拍攝性交或猥褻影片，並供人觀覽，其行為可依第36條第3項、第38條規定，分別處7年以上、3年以下有期徒刑。

N號房事件，依我國法該如何處罰？

如果在妨害性自主階段有竊錄情形，現行法下除了構成上開妨害性自主罪章、兒少性剝削的犯罪外，另外將依照第315-1條「無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動或身體隱私部位」之妨害秘密罪規定，處3年以下有期徒刑，且將各行為分論併罰。

若增訂N號房條款，可能會有什麼問題？

若將「過程竊錄」規定增訂為強制性交或猥褻罪的加重事由，在刑度方面，當然就提高至「無期徒刑或7年以上」、「3至10年有期徒刑」，相較於第315-1條規定的「3年以下有期徒刑」，更是為重，對於犯罪的一般預防面向，應有嚇阻、禁制社會大眾的效果。

然而，有爭議的在於，實務上對於「過程竊錄」究竟該如何認定？

1.何謂「過程」？

若將性侵害階段中的「性交、猥褻」行為加以竊錄，屬「過程」應當沒有爭議。不過，如果是在準備、磋商、傷害階段竊錄，而後旋遭查獲而不及實施性交或猥褻行為，可否視為「過程」而著手？恐怕將引起學理與實務界的論戰。

以強制性交罪為例，我國最高法院曾在施用藥劑性交案件中，認為「施用藥劑」係違反、壓制他人意願以遂行強制性交行為之方法，故構成加重強制性交罪之著手（103年度台上字第19號）。若以同一標準，則過程中竊錄，似乎也算強制性交著手。然而，如此是否將導致不論雙方事後有無性交、性交行為是否合意，僅要一有竊錄行為，即須面臨7年以上有期徒刑的情形？茲事體大，宜審慎視之。

2.何謂「竊錄」？

最高法院早期曾有判決認為，刑法上之「竊」，係指乘人不知，以和平或秘密方法遂行犯罪（75年度台上字第634號）」，故有論者認為所謂「竊錄」，應以「乘人不知」、「秘密」錄影，始符合文義。

不過，臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會，其中刑事類提案第10號多數見解認為，「竊錄」並不以行為人實施侵害行為時，為被害人所不知為必要。從而，依較近期的見解，縱然是光明正大錄影，只要被害人不同意、不情願，也該當「竊錄」的要件。

因此，立法者若透過修法增訂N號房條款，對於我國刑法法制勢必更加周延與完善，但仍需克服上開事實認定與法律適用問題，方不至於動輒得咎。

3.沒有對外散布，還構成嗎？

立委指出，犯案過程中如有錄音、錄影或拍攝照片等，等同讓被害者有一生難以抹滅的陰影，無論散播與否，當下惡意竊錄即有多重傷害可能。而現行法下以妨害秘密罪處罰，同樣也未探究行為人是否將竊錄之照片或影片對外散布，故只要一有竊錄行為，不論事後是否對外散布，均構成犯罪。

持有N號房影片者有法律責任嗎？

依照《兒童及少年性剝削防制條例》第39條規定，若無正當理由持有內容包含兒少性剝削之情色製品，依法可處1至10萬元罰鍰，並得進行輔導教育，也提醒持有N號房或任何有關兒少性剝削影片者應立即刪除，以免觸法。

韓國N號房事件的發生，除了讓我們再度關注性暴力與性犯罪的議題，更提醒我們隨時警覺週遭未成年性剝削發生的可能；而近期肺炎疫情雖使我們足不出戶，但家長、親友也應留意兒少網路安全，宣導如遇到類此事件，應勇於求助、保存證據、積極舉報，才能有效自我保護，避免讓網路成為犯罪的溫床。

※作者為律師