瑞典哥仁堡大學經濟地理系教授Martin Henning(Professor of Economic Geography at the University of Gothenburg)對於「疫情經濟」(Coronomics)提出9種結果分析(「Coronomics takes over the world」 )，他認為「疫情經濟」帶來：1.旅遊下降；2.服務需求減少；3.產品需求減少；4.妨礙企業創新；5.製造金融問題；6.全球供應鏈產生斷鏈；7.政府財政因疫情紓困與公衛健保等支出而增加舉債壓力；8.部分勞動力受疫情重創(例如領時薪工人、醫療基層人員勞動負荷增加等)；9.創造特有的消費行為模式(例如囤積物資、搶購特定貨品)。

面對冠狀病毒的全球疫情慘重，超過180個國家發生疫情，全球感染人數即將突破180萬人，平均死亡率超過6%(4月12日為止，已有10.9萬人因病死亡)，而且有5個國家感染人數超過10萬人；即使全球強國如美國，也有超過50萬人感染冠狀病毒肺炎。這場公衛浩劫，造成部分國家採取鎖國、封城等封閉式管理，限縮人民的活動範圍與頻率，降低了人流群聚，也同時減少很多經濟活動；尤其以航空業來說，營收重跌、股價重摔，員工的無薪假也是無心假，冠狀病毒重創全球經濟，這是藥物與疫苗不能處理的重要議題。

各國政府體認舉債進行擴張性的財政政策，有其必要與正當，川普總統甚至打算再投入2,500億美元紓困中小企業，在可預見的財政擴張政策下，台灣政府隨著國際連動，民進黨政府也會推出有系統性的擴張性財政政策，蔡政府的紓困與振興規模至少已有1.05兆元。以行政院日前公告的紓困案為例，蘇院長宣布營業額減少5成的企業勞工，可以獲得政府3個月補貼薪資4成(上限2萬元)，預計受惠勞工有80萬人；自營業者若投保金額低於2.4萬元，每月補助1萬元，可以補助3個月，受惠自營業者預估有110萬人；弱勢、老人、兒童、身障者共計87萬人，可以每月多領1,500元，加發3個月補助；初次就業青年、失業勞工等15萬人，可以適用擴大就業方案；針對減班休息、職業受訓等15萬人，推出企業最高補助350萬元，勞工個人補助每小時158元(最高補助120小時)，最多可領取18,960元。
 

上列紓困新措施，總計支出為1,035.2億元，比當年的消費券舉債858億元稍多，但受惠對象比較限定，蘇揆的紓困支出，受惠對象最多有307萬人，當年消費券卻是雨露均霑，每位中華民國國民(設有戶籍者)都能依法領取。這樣比較，會混淆政策目的，因為蘇揆的政策目的以維持就業為主，消費券當年是預定促進消費為目的，兩者不能放在一起相比。政策方向與層次不同，不能一概而論。

為瞭解台灣與全球經貿關聯，依據經濟部國際貿易局的進出口統計，自2008年1月起至2020年2月止，貿易總額以中國占比22.4%最高，日本與美國加總起來占比約22.8%，如果加計香港貿易總額占比7.3%，中國、日本、美國與香港等貿易總額的加總占比將超過50%；從總體層面來看台灣經濟，不能疏忽這三個國家與香港地區對台灣的外部影響。圖表一至圖表三，分別顯示貿易總額、出口總額與進口總額的統計結果，無論藍執政或綠執政，台灣不能低估與輕忽中國與台灣之間的貿易關聯。

其次，個體微觀層面上，紓困或振興的政策要能成功，或是至少可以達成預期效果，還是要回歸人性的消費心理。當年消費券不能達成預定的GDP增長比率，主因在於脫法的變現行為，部分折扣退讓的變現行為，造成套利空間，有人不消費而存起來，而且拿去消費的人只是替代性消費行為，沒有增加額外的乘數效果。以政府舉債花錢的乘數效益來論，政府當然希望每花1元能創造更多的經濟效益，至少能夠創造2元甚至10元的倍數效益。以此觀點，現金是最差的作法，因為現金可以直接存款，根本無須變現。發放現金的國家，他們人民的儲蓄率顯著低於台灣人的儲蓄率，這是生活習性的不同，也是國情文化的差異。

因此，蔡政府若想讓個體微觀的振興經濟效益明顯，不妨考慮酷碰券與消費券的混合搭配。假設政府預擬每位國民發放3,000元，其中1,500元以酷碰券發放，另外的1,500元以消費券發放，政策成本會提高，但是可用其他效益超過。制度上的設計要細緻，例如100元消費券搭配100元酷碰券使用，名目消費金額為300元或400元，視政策的乘數效益要設定為多少來決定；假設400元消費金額，可使用100元消費券搭配100元酷碰券，等同民眾還要自行負擔200元，這是5折效果，花400元只需自付200元。這樣的設計，本身就蘊含乘數效益。直白而言，若想追求乘數效益，現金的發放將牴觸政策目標；乘數效益設定愈高，事後的政策效益，預期與實際之間的短缺將會愈大，因為民眾的事後配合意願將不如政府的事前預期水準。
 

1,500元消費券或1,500元酷碰券，還是會有折價換現的可能，畢竟要防堵這項人性使然，政府的法規管制與查緝成本會過高。替代性消費還是有可能發生，畢竟金額少，一個月內就能花完，對於想要享受5折消費利益者，還是會花在日常所需上。政府若限定使用行業與對象，這會影響民眾消費意願，而且對於基層消費經濟非常不利，例如夜市、攤商、無營業登記者等，他們的紓困需求，不能漠視與忽略。
 

觀光旅遊業的紓困措施，不妨另與刺激消費的政策分離施行，多頭多元多樣的消費刺激與政府紓困，可以完成擴張性財政政策，也可以真正雨露均霑，讓更多行業受惠。酷碰券與消費券等紓困或振興措施，能以科技化管控，但千萬不要限定電子支付等方式，不能趁此疫情經濟危急時，把科技弱勢、網路弱勢、老年弱勢等族群化為歧視對象，以科技便利之名加以排除適用與排擠忽略。
 

疫情經濟的9種結果分析，可供蔡政府預判未來衝擊與因應策略。舉債沒關係，重點是要讓人民能感受政府拚經濟與照顧全體人民的心意與理念。我們的文官體系自有智慧與聰明，可以規劃更有效的政策方案。內需先行、外貿其次，國家隊肯定能再創台灣經驗，驚豔全球、台灣優先！

※作者為自由作家